– Hvorfor er du feminist?
Det spørsmålet har jeg fått noen ganger det siste året. Kanskje ikke så rart, når man gir ut en bok med tittelen ”Født feminist.”
Jeg pleier å svare noe sånt som at for meg handler feminisme om å sette fingeren på strukturer som gjør rammene trangere for oss som mennesker. Alt som utvider disse rammene ønsker jeg velkomment. Alt som innsnevrer dem, opprører meg.
Eller kanskje jeg sier noe slikt: ”Ethvert kommentarfelt under en artikkel om feminisme er et soleklart bevis på at feminismen fremdeles er nødvendig”.
Men jeg opplever ofte at budskapet ikke går helt inn. Ikke alle ser verden med de samme øynene, og derfor legger vi heller ikke merke til de samme tingene.
Denne gangen tenkte jeg derfor å gjøre svaret mitt mer tydelig – og visuelt. So here goes – 55 grunner til at jeg er feminist.
Jeg er feminist fordi
1. …gutter og jenter ikke lenger kan lese de samme bøkene 
2. …fordi en sykkelbutikk i Fredrikstad synes dette er en fin vindusutstilling:
3. …fordi kleskjeden Carlings synes kvinnemishandling er litt artig
Jeg er feminist fordi
4. …Marie Simonsen får slike meldinger på Twitter:
5. …fordi Sjøhuset Skagen synes dette er en god burgerreklame:
6. …fordi Kappahl reklamerer for kvinnejeans med dette bildet:
og herrejeans med dette:
Jeg er feminist fordi
7. …dette skjer:
8. …og dette:
9. …fordi noen sier slikt:
10. Og fordi det fremdeles er en utbredt holdning at det er jenters ansvar å hindre voldtekt:
Jeg er feminist fordi
11. …dette bildet brukes for å selge bukser til MENN:
12. …og dette for å selge parfyme til MENN:
13. …fordi dette er en annonse for… sko? Undertøy? En nattklubb? Nei, organdonasjon.
Jeg er feminist fordi
14. …noen kakeoppskrifter er så enkle ”at selv far kan bake dem”
15. …noen busser ser slik ut:
16. …Dagbladet synes dette er et ålreit nyhetsoppslag:
Jeg er feminist fordi
17. …dette skal være en romantisk Valentines-annonse:
18. …noen tar paparazzibilder av 69 år gamle Debbie Harry på stranda og skriver at hun har ”forfalt”.
19. …mens David Bowie får høre at han ikke har forandret seg overhodet.
Jeg er feminist fordi
20. … VG ser seg nødt til å kle av denne dama på førstesiden for å skrive om trakassering på arbeidsplassen:
21. …et fotoblad råder leserne til å fotografere menn slik at de ”får litt mer pondus”, og kvinner i vinkler som gir et ”mykere inntrykk.”
22. …Romerikes blad synes dette var en festlig måte å skrive om tre unge jenter som deltok i en fiskekonkurranse:
Jeg er feminist fordi
23. …småjenter fremdeles læres opp til å innta en søt og passiv rolle
24. …mitt lokale kjøpesenter reklamerer for barneklær på denne måten:
25. …noen lager slike bodies
Jeg er feminist fordi
26. …norske aviser bruker dette illustrasjonsbildet hver bidige gang de skal fortelle oss at det er på tide å stille klokka en time fram eller tilbake.
27. …magasinet Henne har lansert et antiage-blad
28. …bladet ”I form” synes det er et godt slanketips å be oss sitte ved siden av en mann, ettersom ”studier viser at vi kvinner spiser mindre i selskap med menn”.
Jeg er feminist fordi
29. …det er en essensiell forskjell mellom forsidene til mammablader og pappablader
30. … slike oppslag gjør livet som nybakt mor litt kjipere:
31. …et kjøpesenter i Bergen synes påkledde gutter og avkledde jenter er en helt naturlig setting.
Jeg er feminist fordi
32. … Nettavisen mener at østeuropeiske strippere er en essensiell del av en vellykket guttetur.
33. …den samme nettavis mener at dette er en sportsnyhet:
34. …og at dette er en finfin nyhetssak:
Jeg er feminist fordi
36. …noen tror vi kvinner trenger spesielle kulepenner
37. …og våre egne egg
38. …fordi dette er en reklame for bruktbiler:
Jeg er feminist fordi
39. …Onlinemagasinet skriver slike saker:
40. …den fantastiske komikeren Nour El Refais får slike tweets fra svenske politikere etter å ha opptrådt på tv:
41. …noen kontakter avisa med slike utspill:
Jeg er feminist fordi
42. …dette skjer:
43. …og dette:
44. …og dette:
Jeg er feminist fordi
45. …norske dameblader ønsker å fortelle kvinner at det å være slank er det viktigste du kan oppnå i livet
46. …kjendispressen forfølger kvinners kropper
47. …det i det hele tatt eksisterer et begrep som ”thigh gap”
48. …og fordi dette er resultatet av et slikt mediefokus:
Jeg er feminist fordi
49. …dette er virkeligheten for mange i Afghanistan:
51. … og dette i Norge:
Jeg er feminist fordi
52. …noen reklamer ser slik ut:
53. …mens ingen reklamer ser slik ut:
54. …fordi annonsører bruker Photoshop til å skape umennesklige idealer for unge jenter
55. …og fordi dette er vår likestillingsminister:
Kanskje på tide å bli feminist, du også?
Marta Breens blogg 
Takk takk takk takk. Fantastisk innlegg. Skal deles og spres!
Og ingen grunner til ikke å være =)
Well said
Takk!
Fantastisk. Skal spres videre.
De to første er usaklige. Om et barn ønsker den for gutter, så kjøper de den for gutter. Den andre ser jeg ikke problemet med. Det tredje er et ordspill på et type produkt. Den fjerde er usaklig kritikk mot ei av Norges minst reflekterte kvinner som har en klar agenda i retning mannehat og mot borgerlig regjering. Kritikken i seg selv er kritikkverdig.
5ern ser jeg noe av grunnlaget bak, men nekter for at de gjorde dette pga. kvinnehat.
6ern er helt klar, jenter bryr seg i mye større grad over passform i forhold til gutta. Det vil si strekker seg etter hva målgruppa er interresert i. Det samme kan sies om nr. 11,12,16,17,18,19,27,29,32,34,35,36,37,38,39 (herregud, dette er guttemagasin, for å si det slik, om du er innom der mer enn en gang finner du mye verre ting. Gutter vil være interresert i damer, og gutter vil alltid ha noe å klage på når det gjelder damer, innse det, først som sist. Skulle tro man var interresert i ha kun aseksuelle menn her i verden), 45,46 og 54. Så da har vi på det klare nesten halvparten av poengene dine kan du skylde på kvinner for. Markedsføringsbransjen (dvs. kreative bransjer er også overrepresentert av kvinner per i dag).
Barneklær-annonser er jo litt underlig å klage over. Men det er valgfrihet her i Norge, og om man kun skal tilby grå plagg uten noe kjønnsmessige undertoner what so ever vil vi få en del fler ungdom med identitetskriser i fremtiden.
Når det gjelder kroppspresset så får dere angripe hverandre. Kvinner alene som trykker å leser på slike bilder osv.
Ellers er det noen nyhetssaker fra østlige primitive kulturer. Ser også ut som du er rimelig godt plassert på venstresiden i politikken, og det er dere som vil ha større innslag av den type politikk i Norge.
Og til syvende å sist. Her har man en kvinnelig likestillingsminister, som jobber utrettelig for likestilling, som i stedet for å bake inn sine meninger i tåkeprat tar bladet fra munnen og sier hva hun mener. Og så angriper kvinner henne. Jeg trodde feminisme var å gi kvinner valgfrihet til å ta sine egne valg og stille på samme premisser i samfunnet. Det gjør de per dags dato. Man har i dag lik lønn for samme arbeid ( skeivhetene skyldes at kvinner selv velger lavtlønte yrker). Ta gjerne å se mot utlandet, eller mot innvandrermiljøer, men å fortsette krigen mot menn fører kun til at situasjonen går i revers. Hadde dette vært 60-70-tallet hadde jeg vært en soleklar feminist, men med dagens feminisme som er en perversjon av tidligere kvinneforkjempere mening bak utrykket feminisme.
Likestilling i Norge er fantastisk, men enkelte eldre, og en hel del innvandrere har noen skumle holdninger til dette. Men krigen mot menn dere feminister har bør heller være en holdningsendring blant kvinner om de punktene her er mot likestilling.
Uten å svare for bloggeren selv så tror jeg ikke hun anser det som så relevant om det er kvinner eller menn som har laget bladene/artiklene/lekene osv. Det er ikke ment som et angrep på menn.
Det er kanskje ikke ment som et angrep på menn, men her så blir det lagt fram som at menn er sexgale griser. Uansett, ta for eksempel modellene, de har skrevet under en kontrakt med fotostudioet sitt om å ta slike bilder, og de får ikke bruke disse som reklamering av diverse saker uten å få en godkjenning av modellene.
«Likestilling i Norge er fantastisk, men enkelte eldre, og en hel del innvandrere har noen skumle holdninger til dette. Men krigen mot menn dere feminister har bør heller være en holdningsendring blant kvinner om de punktene her er mot likestilling.»
Dette! Her tar du det så på kornet som det omtrent kan bli. Dette er helt, helt riktig – med et par modifikasjoner:
1. Likestilling i Norge (i Skandinavia, strengt tatt) er fantastisk sammenlignet med resten av verden. Perfekt og feilfri er den ikke. Det forekommer fremdeles at kvinner blir forbigått på grunn av kjønn.
2. Det er ikke en krig mot menn. Jeg gjentar: Det er IKKE en krig mot menn. Holdningsendring er, som du sier, akkurat det vi er ute etter, og vi trenger at den kommer fra både menn OG kvinner. Jeg har mange kamerater som kaller seg feminister og støtter kampen mot disse holdningene, og de føler slettes ikke at de kriger mot seg selv.
Helt enig i alt du så her:) fant dessvere ingen tommel opp knapp:)
Har du noen gang tenkt på at hvert individuelle menneske også er påvirket av samfunnet de har vokst opp i? Du ser litt feil på saken når du sier at «kvinner er årsaken til at det blir laget kjønnsdiskriminerende blader osv»… Sannheten er «samfunnet er årsaken til at kvinner som lager kjønnsdiskriminerende blader osv syns at dette er ok»… Tenk på det. For at det skal lages kjønnsdiskriminerende blader, må det først eksistere kjønnsdiskriminerende blader? Holdningene kommer ikke fra ingensteder? De har mest sannsynlig blitt oppdratt som «prinsesser» som ikke går gjøre noen «gutteting»… Når det kommer til mannblader, så handler det mye om holdninger der også. Hadde man hatt mannblader før i tiden hadde «fyldigere» damer faktisk dominert i bladene. Årsaken til at menn foretrekker visse kjønnsidealer er nettopp samfunnet? Der mannbladene har et ansvar… I dag blir menn lært opp til at slanke, «perfekte» damer er det man helst vil ha…. Samtidig blir kvinner lært opp til at dette er det menn vil ha…
Antar att du med ditt inlägg försöker ge ytterligare en anledning att bli feminist. Tycker du lyckas så bra att nu är listan uppe i 51.
56 skulle det förstås vara… 😀
Grunnen (antar jeg) til at bloggeren peker på mange reklame- og markedsførings eksempler er at det er svært mye som selges via kroppen til kvinner, som ikke nødvendigvis har noe som helst med kroppen til kvinner å gjøre. Hvorfor skal en kvinnekropp bidra i reklame til parfyme for menn? Betyr det at det eneste målet for en mann å bruke parfyme er for å få napp hos damene? Hvorfor er det da ikke menn i reklamene for parfyme for kvinner? Hvorfor skal en kvinnekropp selge budskapet om organdonasjon? Hvorfor skal en kvinnekropp selge sykkel? Hvorfor skal en kvinnekropp selge mannejeans? Er det det kvinner skal brukes til? Selge hva-som-helst ved hjelp av sex? Og ja jeg vet at modellene får betalt, og at de som regel ikke må ha sex med noen for å få jobben, men kroppen vår er ikke et salgstriks. Det er vårt fartøy gjennom livet akkurat som menns kropp. OG kvinner er ofte like ille (om ikke værre) som menn på å objektifisere kvinnekroppen. I eksempel 31: hvorfor er ikke alle påkledd, eller alle toppløse?
Dette ble mye lengre enn tenkt, jeg kunne sikkert fortsatt i det uendelige…
Feminismen handler om likestilling. Det er mange områder der menn trenger hjelp til å komme opp på nivå til kvinner også: Det er altfor tabu for menn å snakke om overgrep og voldtekt, det er altfor høy andel menn som ikke får hjelp med psykiske plager og derfor er selvmordsstatistikken svært skeiv, det er for få menn innen helse og omsorg, barnehager, osv. Det er for mange menn/gutter som ikke mestrer skole. Alt dette er også noe feminismen, slik jeg ser det, streber etter å endre på.
Når det gjelder likelønnsspørsmålet så er det ingen som har sagt at ikke en lege skal tjene mer enn en sykepleier, eller advokat mer enn en lærer pga. feminisme og likestilling. Hvor mye de ulike yrkene bør tjene er et helt annet spørsmål. Problemet er at kvinner og menn med akkurat samme kompetanse, stillingsbeskrivelse og ansiennitet for mange ganger får ulik lønn, og det i favør for mannen. Og hvordan forklarer du det faktum at færre menn tar høyere utdannelse enn kvinner, men likevel har høyere gjennomsnittlig månedslønn?
Takk! Denne går rett på facebook og satser på at de mer visuelle sjelene på vennelista nå forstår poengene jeg har messet om i lengre tid 😉
Veldig, veldig bra!
Og jeg syntes at det er skremmende at «Mikey» mener at mye av disse tingene er «østlige primitive kulturer» og kvinners egen feil, for det er det så virkelig ikke.
Bra illustrasjon!
Et par ting til som irriterer meg:
Gutteshortser (blå) rekker til knærne, mens jenteshortser (rosa) såvidt dekker rumpa på barn ned i 3år!!
Man må på gutteavdelinga i butikken for å kjøpe fotballklær, for i følge utvalget på «rosasida» skal visst jenter bare sprade rundt i pynt.
Nesten alle jentesykler selges med kurv foran, men ingen guttesykler. Hvorfor det egentlig??
Om du skal kjøpe fotballklær gå i en faktisk sportsbutikk. Der får du ordentlige fotballklær, og det er helt kjønnsnøytralt hvor det er henne.
Ingen sykler selges med kurv lenger. Du får ikke engang støtte med. Alt er ekstrautstyr man må betale for i tillegg. Forøvrig hvorfor jentesykkeltypen ikke er guttesykkel har jeg aldri skjønt. Det er mye mildere mot skrittet ditt om du sklir av setet.
Det er fordi jenter skal kunne sykle med skjørt…
Ta å se på barnesykkler neste gang du passerer en sportsbutikk. Sykkle rment for jenter har kurv forrand, glitter på håndtakene, og til og med sete for dukken. Sykkler rettet mot gutter har flammelakkering. Eller ta en titt på utvalget DBS har. http://www.xxl.no/sykkel/sykler/barnesykkel-2-12-ar/c/100210
Så du har aldri sett forskjell på menns og kvinners fotballklær? Det har iallefall jeg, men kanskje noen sportsbutikker er bedre enn andre. Det samme gjelder når det kommer til svømmeklær. Bare se på menns badeshortser VS damers badeshortser (read: badeboksere).. Når det kommer til sykler: jo det fins sykler med kurv fortsatt… Bare se på barnesykler som er ekstremeksempelet. Jeg ser blå sykler og jeg ser rosa sykler med kurv… Ute på gaten en dag så jeg en gutt og en jente sykle sammen (gode venner så det ut som)… Å se forskjellen på syklene og å se en kurv som garantert ikke var brukt (den var ganske misformet) var så rart… Ellers kan jenter fint kjøpe herresykler dersom de ikke har planer om å sykle med kjole.
Selvfølgelig har de kurv, det er noe kvinner bruker. Skal vi virkelig nedgradere samfunnet til at jenter og gutter ser helt like ut? Barn kan se akkurat ut som de vil, men gutter vil leke på en annen måte enn jenter. Jeg har selv testet ut dette på barna mine. Jeg ga lekebiler til datteren, og barbies til sønnen. Det endte opp med at sønnen min dunket barbie i veggen, klippet av håret, og dyppet henne i vann, mens datteren min malte og limte glitter på bilen sin og kjørte fint med den. Jenter og gutter er IKKE identiske, og vi kommer ikke til å bli det. Helt fra begynnelsen av har menn og kvinner hatt forskjellige roller. Vi har begge våre «strengths and weaknesses», kvinner er best på noe mens menn er best på annet (selvfølgelig er det ikke slik at ALLE kvinner er bedre enn ALLE menn på en gitt oppgave, og motsatt, men jeg håper dere er smarte nok til å forstå hva jeg mener – noe jeg absolutt tror).
Samfunnet trenger en bedre likestilling enn i dag, men overbruk av kvoter er ikke svaret. Det er heller ikke jentepoeng på visse studier – de BIDRAR heller til kjønnsdiskriminering. Vi trenger flere kvinner i lederstillinger, og voldtekt bør straffes MYE strengere enn i dag. Studier viser merkelig nok at menn liker kvinner (hvem skulle tro det?) , og derfor vil damer tas i bruk i bl.a reklamesammenhenger. Mange kvinner reagerer ikke på samme måte (samme studie), og det brukes derfor mindre menn for å nå kvinner i reklamesammenhenger (med unntak av ungdomsidoler som Justin Bieber og Austin Mahone).
Jeg mener at menn og kvinner er forskjellige. Ikke prøv og gjør jenter og gutter helt like, for det er de ikke. Alle gutter er ikke like, og alle jenter er ikke like. De må velge selv hva de ønsker å ha på seg og hva de ønsker å leke med. Men til syvende og sist er det sånn at gutter ofte vil leke med biler og gravemaskiner og ha på seg supermannkostyme, mens jenter ofte ønsker å leke med barbie og dukkehus og ha på seg prinsessekostyme. DETTE MÅ MAN RESPEKTERE!
Om jeg har lyst å bli rasist? Nei takk.
Grunnene kan i grunn oppsummeres i:
1. «Jenter og gutter oppdraes forskjellig og får forskjellige leker».
Mennesket er en kjønnsdimorfistisk art, derfor blir gutter og jenter forskjellige. Gutter kan av de fleste foreldre få leke med dukker, men de er bare mer interessert i biler og sånt. Samme for jenter.
2. «Reklamer innholder seksualiserte bilder av kvinner».
Dette er vel heller trakkaserende mot menn, hvor noe av det som ligger mest instinktivt i vår natur nemlig sexualiteten våres blir utnyttet til å selge oss ting.
3. «Kvinner blir voldtatt».
Menn blir også seksuelt misbrukt og «voldtatt». Men for oss er ligger det en mye større skam i det fordi vi blir lært opp til at det er kvinner som blir voldtatt og menn som voldtar. Menn som oppsøker støttesenter etter seksuelt misbruk opplever ofte at de antaes for å være seksualforbryteren. Seksuelle overgrep er ganske symmetrisk fordelt over kjønnene.
4. «Folk mener lettkledde kvinner må forvente å bli voldtatt».
Det handler om å forholde seg til virkeligheten. Selvfølgelig hadde det beste vært om en kunne sprade rundt uten en tråd på uten å trenge bekjymre seg for slikt, men det er ikke slik. Går jeg med dress og rolex i slummen i Rio de Janeiro må jeg forvente å bli ranet, selv om jeg helst skulle sett at jeg ikke ble det.
5. «Det finnes onskap i verden og noe av det blir rettet mot kvinner».
Det blir hvertfall fokusert på, noe som ikke skjer så mye med den ondskapen som blir rettet mot menn.
6. «Kvinner kjønnslemlestes».
Ja, det er et grovt overgrep å kjønnslemleste noen. Men visste du at kjønnslemlestelse av menn er fremdeles lov her i landet og det er mye mer utstrakt enn kjønnslemlestelse mot kvinner?
Så for å oppsummere, så er jeg ikke overbevist.
Hei Henrik. Interessant nok ser eg det feministiske prosjektet som løysinga på mange av dine opplevingar av mannsdiskriminering:
Noko me ynskjer å unngå er forsterkinga av stereotypiane kvinne=svak/passiv og mann=sterk/aktiv. At ein har desse forventingane til folk utifrå kjønn er jo nettopp
det som gjer at ein f.eks. ufarleggjer kvinner som utøver vold og latterleggjer menn si erfaring av dette. Fordi ein i desse tilfella snur opp-ned på dei vante kjønnsstereotypiane, blir ikkje offeret tatt på alvor. Dette
er ein av mange tragiske konsekvensar av det generelle problemet: at me tenkjer
kjønn istadenfor menneske.
Utover det er eg ikkje overbevist av din argumentasjon.
«Utover det er eg ikkje overbevist av din argumentasjon.»
Det går greit, trengte bare å lufte vettet litt. Men du skriver «det generelle problemet: at me tenkjer kjønn istadenfor menneske.» Så hvorfor velger du å være feminist da, som har det i navnet at det forkuserer på «det feminine kjønn» i stede for mennesker generelt? Er selv egalitarist.
Du fremstår bare som totalitær og fanatisk når du benekter fakta og tjater om «mannehat».
Du fremstår bare som et troll når du mot-argumenterer uten å ha fått med deg hva jeg skrev.
1:
Som forelder vet jeg selv godt at kun ca. 5 % av klær er kjønnsnøytrale, og hvis man velger disse vil man ofte ende opp med at folk allikevel tror at disse klærne sier noe om kjønnet slik at de spør «hva heter han/hun?». Dessuten, når det kommer til oppdragelsen av barn, handler det om de små tingene…. Ting man gjerne ikke merker at man sier forskjellig til jenter og gutter. Henvender meg til en video som forklarer dette veldig godt:
http://www.wimp.com/wordsimpact/
2:
Det er vell både mot menn og kvinner, men det går mest ut over kvinnene. Årsak? Reklamene viser til kvinner som objekter. Ja, man prøver å utnytte mennenes seksualitet for å få dem til å kjøpe, men det handler om så mye mer enn det. Reklamene spiller ikke kun på seksualitet, de spiller også på dominans og andre «maktfølelser»… En kvinne som «underkaster seg deg» er det mange reklamer gir bilde av…
3:
Det er like ille om det er jenter eller gutter som blir voldtatt… Problemet ligger i holdningene til saken… Har aldri hørt om en gutt som fortjente voldtekten pga. han gikk kledd på en viss måte.
4:
Jeg mener nå at Norge burde være et såpass oppegående land at man faktisk kan gå de fleste steder lettkledd… Mange psykologer osv. har også i denne saken poengtert at for å utføre en voldtekt må man allerede ha synet på kvinnen som et objekt (det samme gjelder ved voldtekt av menn). Hvor kommer holdningen om at en kvinne er et objekt fra? Samfunnet, dvs. reklamer og alle de tingene innlegget her oppe handler om…. Denne saken handler også om holdninger etter en eventuelt voldtekt… Om man blir voldtatt er man i en svært sårbar og vanskelig situasjon (spesielt kvinner da de også må tenke på å unngå et eventuelt svangerskap og noen har sterke meninger imot angrepillen osv)… I en slik sårbar situasjon skal man helst skånes for kritikk, da det er velkjent at man tåler mindre kritikk i sårbare situasjoner. Jeg tviler på at noen menn som nettopp hadde blitt voldtatt på gaten i tiden etterpå hadde likt å faktisk bli kritisert fremfor å få den støtten man har behov for i en slik situasjon… Det er forresten nesten komisk at du sier at menn og kvinner reagerer ulikt på en voldtekt som du skrev i punkt 3… Menn og kvinner er forskjellige ja, men når det kommer til traumatiske opplevelser som voldtekt reagerer begge kjønn ganske likt. Både en mann og en kvinne som blir voldtatt føler den samme skammen…
5:
Jeg kommenterer ikke dette da jeg ikke er enig i bruk av uttrykket «ondskap i verden» har sammenheng her da jeg snakker om holdninger og ikke direkte forbrytelser… Selvsagt er all ondskap i verden negativt enten den er mot kvinner eller menn…
6:
Hvis du hadde gjort litt research på kjønnslemlestelse av kvinner kontra menn, hadde du sett at kjønnslemlestelse av menn omtrent ikke inneholder noen komplikasjoner (faktisk en god del fordeler), mens kjønnslemlestelse av kvinner inneholder en hel hau av komplikasjoner…
1. Kom en gang til skade for å spør om det var gutt eller jente når babyen var kledd i rosa, jeg tenkte bare det var en typisk babyfarge. Men det at ting ikke er kjønnsnøytrale er ikke farlig. Vi er ikke lemurer, så kvinner og menn er ulike og foretrekker ulike ting. Derfor er det bra ikke alt er kjønnsnøytralt.
Jeg har to nieser som jeg leker med. Når jeg tar initiative er vi dykkere, forskere, tidsreisende, astronauter og sånt. De tar selv initiativet til å være prinsesser og slikt og ser virkelig ikke noe galt med dem fordi de vil leke prinsesser.
2. Menn blir ofte fremstilt som pengetjenende maskiner i reklamer, dette er objektifisering av menn på samme nivå. Som i punkt 1 blir menn og kvinner utsatt for det samme, men siden vi ikke er lemurer så blir objektifiseringen gjort på forskjellige måter. Begge kjønn er offer objektifisering, men man har selv ansvaret for hvor mye en lar seg påvirke av slikt. Hvis jeg hadde hatt dårlig selvtillit burde jeg unngått å se på «old spice» reklamer.
3. Det er fordi det blir ikke folkeopprør når noen sier slikt.
4. Ja, folk burde ikke bli voldtatt uansett. Men jeg påpeker bare at som regel kan en ta forhåndseregler for å unngå å bli utsatt for kriminalitet. En som sier at en burde låse døren når man er avsted sier ikke at han støtter innbrudd hos folk som ikke låser døren eller offer for innbrudd er selv ansvarlig.
5. Jeg vil si at steining eller drap av bagatellmessige grunner er grov forbrytelse mot mennesket som blir steinet/drept. Kaller det ondskap for å forenkle, for det er mange grove brudd på menneskets rettigheter her i verden og du kan bestemme selv hva du vil putte i den båsen.
6. Forhuden er et viktig organ for den seksuelle funksjonen til menn. Etter den blir amputert ødlegger du nervene som enten trekker seg tilbake og gjør deg usensitiv eller vokser frem for å finne tilbake til sin amputerte part uten å lykkes. Dette gjør at en kan oppleve det som smertefullt når de blir stimulert. Det ser heller ut som om du burde lære deg om forhudens funksjoner og komplikasjonene amputasjon medfører. Vennligst hold deg for god til å forsvare noe av denne sadistiske skikken mot barn.
1. «Mennesket er en kjønnsdimorfistisk art, derfor blir gutter og jenter forskjellige.» Dette stemmer på det klart kroppslige, biologiske, men å skylde på biologien når det kommer til at gutter «er bare mer interessert i biler og sånt» er helt bak mål. Det er internalisert fra samfunnet gjennom læring og oppdragelse.
2. «Det som ligger mest instinktivt i vår natur nemlig sexualiteten våres blir utnyttet til å selge oss ting.» Dette antyder jo at kvinner igjen er objekter som kun er der for å tilfredsstille mannens seksualitet, og at kvinner er aseksuelle.
3. «Seksuelle overgrep er ganske symmetrisk fordelt over kjønnene.» Dette er jo faktisk en feilopplysning. Det er en klar underrepresentasjon av overgrep av menn, men det er ikke symmetrisk fordelt. Uansett er det jo en feministisk sak at voldtekt og seksuelle overgrep, også av menn, ikke lenger skal være tabu.
4. En ting er å røve til seg materialistiske ting pga f.eks. fattigdom, en annen ting er å ta fra noen råderetten sin over egen kropp. Bare det at du sammenligner voldtekt av kvinner med tyveri av en rolex og en dress impliserer jo et objektivistisk kvinnesyn. Det syns jeg er synd.
5. og 6. Feminisme handler jo ikke om å sette kjønnene opp mot hverandre å se hvem som har det verst. Det forekommer ondskap og kjønnslemlestelse på tross av kjønn, og det er jo noe vi bør kjempe mot sammen, gjennom for eksempel feminisme. I tillegg er bakgrunnen for kjønnslemlestelse av kvinner undertrykkende, det er ikke mannens. Kvinnene kjønnslemlestes fordi de skal fremstå som jomfruelige og urørte helt frem til ekteskap, hvor hun derpå blir en del mannens eiendom.
1. Er ikke også hjernen en like stor del av biologien som bryster og muskler?
Hvordan kan du mene at det er så usannsynelig at mange gutter har en biologisk preferanse for mekaniske ting,
og at mange jenter har samme preferansen for dukker?
Vi blir stadig fortalt om trans-kvinner som er født med en kvinnes hjerne i en manns kropp,
hvis du benekter at hjernen har forskjellig disposisjon basert på kjønn så påstår du jo også at man ikke kan være født transe og at dette er kun på grunn av samfunnets påvirkning.
Det er heller ikke blitt utgitt noe som beviser eller hentyder at teorien du kommer med har noe for seg.
2. Såklart en vakker kvinne i en reklame er et objekt, på samme måte er også mange menn objekter i reklamer for å tilfredstille kvinners seksualitet.
Jeg ser imidlertid ikke hvorfor dette trenger å være problematisk.
Grunnen for at kvinner oftere blir brukt i reklamer er igjen fordi mennesket er en kjønnsdimorfistisk art.
En vakker kvinne appellerer til begge kjønn men på forskjellig måte.
Menn er mer opptatt av en kvinnes kropp enn kvinner er av en manns kropp; dette er fordi menn er programmert til å finne en kvinne som har best mulig sjanse for å føde friske barn;
derfor stor rumpe og store bryster.
Samme grunn for at unge kvinner ansees som mer attraktive,
og at menn ikke forfaller på den front i like stor grad med alderen;
George Clooney er et glimrende eksempel på dette.
Hvis menn ser en stram manns rumpe kan de fort miste all lyst på å kjøpe det reklamerte produktet, mange blir faktisk kvalme av det.
Dette er fordi menn har biologisk konkurert mot andre menn.
En mann kan gjøre flere kvinner gravide, men en kvinne kan kun være gravid med en mann om gangen.
Dette gjør også at kvinner ikke er like frastøtt av andre attraktive kvinners kropp.
En kvinne ønsker derfor å gjøre seg attraktiv for å finne inntreserte menn,
mens for menn er ikke dette like viktig, fordi kvinner leter etter menn med rett personlighet som kan beskytte dem og er trofaste.
Klart det finnes unntak og regler som bøyer seg; at en mann er attraktiv er selvfølgelig et plus, men ikke et like stort plus sammenlignet med en attraktiv kvinne.
Dette er det gjort masse forskning på og du bør lese mer om kjønnsdimorfisme og hva det innebærer for mennesker; det er svært interessant.
3. Hvorfor er voldtekt, også mot menn, en feminist sak?
Vi kan ikke vite hvor mange overgrep som ikke blir meldt så du kan ikke hevde at han må ha feil,
men hvis jeg skulle gjettet ville jeg antatt at flere kvinner blir utsatt for overgrep enn menn, men dette gjør det ikke til en kvinne sak.
Skal vi begynne å behandle kriminalitet som en manns sak fordi flere menn er fengslet enn kvinner? Nei!
4. Han sammenlignet aldri moralen bak å stjele med moralen bak å voldta pga f.eks. en forferdelig barndom.
Han sammenlignet hendelsene som leder opp til at man blir ranet eller voldtatt.
Du er tydelig rask med å skylde ting på det påståtte objektivistisk kvinnesynet, ta det med ro og bruk mer tid når du leser så unngår du slike flauser i fremtiden.
5. og 6. Jeg finner det mildt hysterisk at du åpner med at feminisme ikke handler om å se hvilket kjønn som har det verst,
men ikke mindre enn to setninger senere så setter du kjønnslemlestelse av kvinner og menn opp mot hverandre og konkluderer med at kvinnen har det verst!
Dette er det perfekte eksempel på hvorfor jeg mener at FEMinisme er helt feil banner å kjempe under når det kommer til humanitær urett.
Grunner til å IKKE være feminist:
1.Fordi jeg vil ikke godta at mine barn må tro at man er nødt til å være feminist hvis man tror på likhet og rettferdighet.
2. I USA blir en mann voldtatt hvert 14 minutt, og flere menn enn kvinner blir voldtatt. Likevel er oppmerksomheten lik null.
3. Menn får ikke beskyttelse mot voldelige ektefeller fordi lover som skal stoppe vold i hjemmet går utelukkende på å forsvare kvinner.
4. Fordi det største problemet med at menn lever 4-5 år kortere enn kvinner, et at kvinner får mindre pensjon. http://www.klikk.no/kvinneguiden/penger/article899548.ece
5. Fordi kvinner får ekstra studiepoeng ved 154 studieretninger, menn får ekstra kjønnspoeng ved 1.
6. Fordi når blir kvinner blir trakassert er det samfunnsproblem, når menn blir trakassert er det hans eget problem.
7. Fordi kvinnenettverk blir oppfordret og støttet mens mannenettverk blir sett ned på.
8. Når kvinner møter problemer er det samfunnets feil, når menn møter problemer blir han bet om å ta det som en mann.
9. Fordi rettsystemet favoriserer kvinnen i barnefordelingssaker.
10. 80% av hjemløse er menn.
11. Menn er 2 og en halv ganger mer sannsynlig for å ta selvmord.
12. Fordi VG fikk inn tips om seksuell trakassering på jobb fra både menn og kvinner men valgte kun å fokusere på kvinner.
13. Fordi «stakkars hvite mann» er en akseptabel hersketeknikk.
14. Fordi det finnes slike mannekenger og, men ingen klager på de.
15. Fordi alle likestillingsombud siden opprettelsen har vært kvinner.
16. Fordi «kvinner tjener mindre enn menn» er en myte. Likt arbeid gir lik lønn i Norge i dag.
17. Fordi feminisme sier at det er viktigere med riktig kjønn enn riktig personlighet, og får politisk støtte for det.
18. Fordi kvinner slipper billigere unna i rettssystemet.
19. Fordi kvinner er mer voldeligere enn menn, men menn tør ikke å si ifra.
http://www.nrk.no/norge/kvinner-slar-like-mye-som-menn-1.7267669
20. Fordi det største problemet med kvinner som anmelder voldtekt falskt ikke er at en uskyldig person blir dømt og stemplet, men fordi det kan skade andre som anmelder.
21. Fordi jeg tror fremdeles at en jente på 3 skal få lov til å kle seg i rosa og få leke prinsesse hvis hun vil.
22. Fordi jeg tror at familien klarer best å bestemme hva som er best for dem selv når det kommer til permisjon.
23. Fordi vold mot menn fra kvinner er fremdeles humor.
http://www.vg.no/rampelys/tv/voldelig-reklame-for-godteri-klaget-inn/a/230278/
24: Fordi voldtekt får mye mer oppmerksomhet enn blind voldt fordi hovedsaklig kvinner blir utsatt for det.
25. Fordi ingen snakker om kvinnelige overgripere og diskuterer kvinnerollen i samfunnet.
http://www.forskning.no/artikler/2010/april/246970
26. Fordi kvinnelig kjønnslemelstelse er uglesett mens mannlig kjønnslemlestelse er nettopp blitt vedtatt i stortinget.
27. For jeg vil forbeholde meg retten til at se mennesket og ignorere gruppen.
28. Fordi Jeg vil ha enn likestilling, hvor et samfunn i sin lovgivning ikke diskriminerer en gruppe i forhold til en anden.
29. Fordi jeg nekter å være med på det synspunktet at enten er man feminist, eller så er man imot likestilling.
Simon, takk for at du har kommet opp med en slik liste som jeg har letet etter:) er så veldig enig! Holdningen jeg har møtt fra flere jenter/kvinner: «menn og kvinner skal tjene likt! hva mener du med å splitte regninga?»
Da tror jeg du har vært litt uheldig med kvinnene du har møtt. I mitt miljø er det helt normalt å splitte regningen, eller betale annenhver gang. Å ikke gjøre det blir sett på som unormalt og rart.
Jeg er både enig og uenig i deg…
Jeg er enig i at det også skjer diskriminering mot menn, og at dette er like galt som diskriminering mot kvinner. Det burde virkelig opprettes støtteapparater for menn som har blitt voldtatt eller som lever med vold i forholdet… Rettighetene til menn som faktisk ønsker å være pappa til barnene sine bør også økes…
Når det kommer til uenigheter derimot, mener jeg at du har missforstått noe av det som menes med «lik lønn»… Ja, man får lik lønn i likt arbeid, men man får ikke lik lønn ut ifra tilsvarende arbeid. Hvis man for eksempel tar frem sykepleieryrket har dette en relativt lang utdannelse (bachelor) og inneholder et ekstremt stort ansvar, ugunstige arbeidstider osv. Annet arbeid som inneholder tilsvarende utdannelse, ansvar osv gir mye høyere lønn…. Samtidig som arbeid med mindre ansvar osv gir lik lønn… Men dette handler ikke direkte om kjønnsdiskriminering. Det gjelder ikke å kritisere feminismen, men å utvide den til å også gjelde menn… Dessuten tror jeg ikke at de fleste feminister nekter barnene sine å leke med det de selv vil 🙂 Det handler heller om at man ikke sier små kommentarer som i denne videoen:
http://www.wimp.com/wordsimpact/
Beklager, glemte å nevne en ganske viktig sak:
Hvis du hadde gjort litt research på kjønnslemlestelse av kvinner kontra menn, hadde du sett at kjønnslemlestelse av menn omtrent ikke inneholder noen komplikasjoner (faktisk en god del fordeler), mens kjønnslemlestelse av kvinner inneholder en hel hau av komplikasjoner…
Beklager oppdelingen av kommentaren i 2 kommentarer.
Jeg har lest meg grundig opp på kjønnslemlesting av gutter. Og når det kommer til jenter er det faktisk 5 forskjellige kategorier. Hvorav 2 av dem har like lite komplikasjoner som for gutter. Og den mildeste formen som fremdeles er forbudt, og definert som kjønnslemlestelse er ett mye mindre inngrep enn det som gjøres på gutter.
Her er komplkasjoner som kan skje ved omskjæring av gutter: http://newborns.stanford.edu/CircComplications.html. Her er komplikasjoner som kan skje ved ømskjægring av jenter: http://www.path.org/files/FGM-The-Facts.htm.
Overraskende like. Dog fra hva jeg leser er mye av det begrunnet med uhygieniske forhold og folk som ikke vet hva de driver med.
Du fortsetter å gjenta «poenget» ditt om lemlestelse av barnepeniser. Din innvending forandrer ingenting mtp om det er en riktig ting å gjøre. Å påstå at omskjæring av guttebarn ikke har kjipe bivirkninger…spør en som har blitt omskåret i voksen alder, og hør om han ikke savner forhuden sin.
Ja, kjønnslemlestelse av kvinner medfører oftest store problemer i hverdagen, også utenom seksuelle situasjoner. Men kjønnslemlestelse av gutter burde heller ikke være lov. Det er et inngrep som gjøres helt ned i 1-2 års alder og da er de så små at de så vidt får litt bedøvende krem på penis før forhuden skjæres av. Slike smertefulle traumer kan medføre psykiske og fysiske skader for livet, og forhuden får han aldri tilbake. Vi kan ikke sitte her og si at det ene er værre enn det andre, begge deler er riv ruskende galt og burde vært forbudt til barnet kan bestemme selv (les: 16-18 år).
Det er ulikheten i tankene bak kjønnslemlestelse av kvinner og kjønnslemlestelse av menn som burde belyses. Gutter/menn skal omskjæres for å bli renere. Det er det. Kvinner omskjæres fordi de skal fremstå som uberørte, de syes igjen og klitoris fjernes sånn at samleie blir smertefullt istedenfor godt.
Synes i grunn du ramser opp argument på argument for hvorfor feminisme er viktig. De fleste av punktene dine er grunner til hvorfor du bør kalle deg feminist. Det handler om likestilling av kvinner óg menn, nettop i slike situasjoner du beskriver. Men jeg synes du burde sette deg inn i hva som ligger i begrepet/begrepene. Ikke alle er Ottar, eller radikalfeminister (de har tidligere hatt en veldig viktig rolle. I dag oppleves de mye som provokatører). Alle jeg kjenner som jeg anser som oppegående (kvinner og menn) er feminister. Det handler bare om moral. Frykten for å identifisere seg med ordet er til å ta og føle på. (punkt 29: for meg høres det ut som du burde være feminist. Og det bør du være stolt av). At så mange har et behov for å ta avstand til begrepet forteller meg at det trengs, og mangel på kunnskap. Vi er enig i mange av punktene dine, «feminist» er mye feiltolket. Feminister gjør en like viktig jobb for å jobbe mot fordommer til menn. Du kan være feminist og kjempe for diskriminering av menn.
e er mer generaliserende enn den mest ihugga 90-talls FrP sympatisør.
31. Fordi grupperinger som Feministisk Intiativ er rene hatgrupperinger men får ikke halvparten så kritisk evaluering som andre partier.
32. Fordi feminister er kun opptatt av å kvotere kvinner inn i toppstillinger. Hvor hører man om kvinnelige bosstømmere?
33. Fordi de mener at alle kvinner skal være lik 10% av den mannlige befolkningen
34. Fordi feminism er blitt så vidt begrep at det er umulig å debattere den saklig.
35. Fordi jeg skal akseptere det hvis mindre kvalifiserte kvinner kommer før meg i studieopptak.
36. Fordi kvinner som drar til Gabon for å kjøpe sex er frigjorte, mens menn som kjøper sex er kriminelle..
37. Fordi de som er for kjønnskvotering er alltid dem som ikke risikerer å tape sin jobb/posisjon/verv hvis det skjer.
38. Fordi man kan ikke engang debattere om mannen skal ha noe å si når det gjelder terminering av abort.
39. Fordi styrer med kun kvinner er en gladsak, mens et styre av menn er katastrofe.
http://www.journalisten.no/node/42240
Noen skriveleif her, men det er forhåpentlig forståelig.
Jeg forstår. Og jeg er enig i mye av det du sier, bortsett fra at det ene ekskluderer det andre. Hvis det gir mening.
Feminisme er blitt ett skjellsord. Selv fikk jeg regelrett kjeft fordi jeg ytret et ønske om å være hjemme med egne barn til de var to år. Ikke av samboeren min, men av en vilt fremmed dame som mente at det kunne jeg ikke gjøre når kvinner før meg har stått på for at jeg skulle få ‘gjøre hva jeg ville’. Det syns jeg var litt rart.. Og det gjorde meg sikker på at feminist skulle jeg ikke bli. Jeg tror jeg er det likevel.
Det er forskjell på menn og kvinner. Og på menn, og på kvinner. Kan vi ikke jobbe for at alle skal være like mye verdt, i det minste?
Ellers syns jeg du har mange gode poeng som det er verdt å tenke over. Takk for det!
Hvorfor er dette en krig mot menn? Hva baseres det på? At de fleste seksualiserte bildene er av kvinner? Dette handler ikke om menn mot kvinner eller kvinner mot menn.
Det er da like ille for en bror/far/mann at en søster/datter/kone behandles som et objekt? Det er vel ikke mindre kjipt at menn settes i bås som fire-femåringer – med ‘gutteleker’ og ‘tøffing og pirat’-stempel?
Dette handler om holdninger til hva som er greit. Hvorfor er det feil at en fem år gammel gutt har rosa joggesko og langt hår – når en 23 år gammel mann kan ha rosa skjorte og surfer-sveis?
Hva er det som gjør at dette, på død og liv, må være en debatt over hvem som er best, flinkest og mer verdt?
Er det ingen som ser hvor ille dette er? For alle? Som kan slutte å trolle? Og jeg sikter ikke til dere som har lister med grunner for å ikke være feminister, men som kanskje egentlig er det likevel – hvis vi bare kaller det noe annet. Medmenneske, kanskje? Empatisk, selvtenkende.. Kall det hva du vil! Vi er på samme side, bare med litt andre fightingpunkter slik jeg ser det. Ingen av oss liker urettferdighet.
Feminisme fokuserer kun på kvinneproblemer. Og gir faen i alt annet. Det er god nok grunn til ikke å være feminist. Så jo feminist er kamp mellom menn og kvinner. Da menn ikke har noen ting å si for feminist bevegelsen.
Så fordi en bevegelse kun fokuserer på ett problem, i stedet for alle problem i hele verden, så er det en god grunn til å ikke støtte bevegelsen? Det var da en snurrig logikk.
I så fall burde jeg ikke støtte f.eks. Dyrebeskyttelsen (de fokuserer jo kun på dyrevern og gir faen i alt annet) eller SOS Barnebyer (de fokuserer jo kun på barnevern og gir faen i alt annet), eller noen andre bevegelser som kjemper mot urettferdighet mot en eller annen gruppe.
@Vero
Problemet med feminisme er at det promoterer gruppementalitet og gruppementalitet fører vanligvis med seg diskriminering.
Her har du tatt en logisk feilsluttning. Det er feministene som mener at feminisme = likestilling. Det er også den rådene ideologien i politisk praktisert likestilling. Om en bevegelse som sier de er for likestilling, og har fått makten til å gjennomføre likestilling. Men er 100% fokusert på kvinner og kvinneproblemer. Gir en god faen i menn, og forsåvidt gir klarsignal for at det offentlige skal hjelpe til med å kjønnslemleste gutter.
Ja, da er feminisme ett problem. Hadde feminisme sagt det som det er at det er en gruppe som kun fremmer kvinnelige interesser hadde det vært helt ok. Men det har ingen ting med likestilling å gjøre.
Thor, vero har helt rett. Feminismen tar opp problemer som er spesielle for kvinner, på samme måte som f.eks arbeiderbevegelsen kjemper for arbeiderne og Norges Automobilforbund jobber for bilistenes interesser. Man kan ikke hate NAF fordi de ikke jobber mer for kvinners rettigheter eller matsikkerhet i Kongo. Jeg håper du selv innser at du blir helt usaklig med det argumentet.
Arbeiderbevegelsen kjemper for begge kjønn sine rettigheter. NAF jobber for alle bileier uansett kjønn sine rettigheter. Feminisme jobber for kvinners, ikke rettigheter en gang i Norge, siden loven gjør oss helt like, men interesser. Og om man må begrense rettighetene til menn for å oppnå dette er det helt ok. Det blir til og med kalt likestilling.
Jeg velger å tolke feminisme som det syn at kvinner og menn er likestilte i forhold til rettigheter. I min definisjon er du Simon feminist. Eller det noen kaller liberalfeminist, kall deg hva du vil. Du er i hvert fall obs på at kvinner og menn behandles ulikt og du er enig i at det er feil. Det en antifeminist i motsetning ville synes var at 1. Det er forskjell og det er helt OK. Eller 2. helt uungåelig og helt OK eller 3. det finns ingen forskjell. Jeg opplever at du ikke er antifeminist. Kanskje litt maskulinist? Vi burde ha ett ord som beskriver en person som ser at det er forskjell og mener det er feil slik at vi ikke skal krige mot hverandre, men stå sammen om å endre på det som skaper forskjellsbehandlingen. Finnes det ett slikt ord som ikke er kjønnsladet?
Jupp. Det heter likestilling og likeverd. Begge disse ordene er kjønnsnøytrale. Men benyttes ikke lengre nesten da feminismen forsøker å få feminisme til å være ordet vi skal bruke istedetfor.
Har du kanskje tenkt på at det kanskje er du som ikke er feminist likevel? Når du ser på hva de som kaller seg feminister, og hvordan de argumenter så er det kanskje du som burde endre på hva du kaller deg, og ikke prøve å overbevise oss om at vi er feminister?
Simon, du er en feminist som mangler et analytisk forhold til samfunnet. Det er opptatt av abstrakte rettigheter, men har ingen forklaring eller løsning på ulikheter som er nedarvet historisk. Hvis menn f.eks arver betydelig mer formue enn kvinner blir dette en skjevhet man må rette opp på annet vis enn gjennom like juridiske rettigheter.
La oss huske at feminister har ulike synspunkter. Du kan ikke lese en feminist sine argumenter og tro at det er det alle feminister mener. Femisme handler om likestilling mellom kvinner og menn, og selvom fokuset ofte er på kvinner, vil de fleste feminister også ha interesse i diskriminering av menn.
Takk!
Takk skal du ha. Veldig bra!
«Ethvert kommentarfelt under en artikkel om feminisme er et soleklart bevis på at feminismen fremdeles er nødvendig.» Så sant som det er sagt. Dette demonstreres nå også godt her i bloggen din.
Vet ikke helt hva jeg synes er verst; at disse problemene fremdeles finnes, eller de mannfolka som faktisk ikke forstår hvorfor det er problem.
40: Fordi det at man er uenig med noe feminister sier, er for de samme feministene bevis for at feminisme fremdeles er nødvendig.
Vel, ja. Når noen sier «jeg er uenig; jeg synes ikke kvinner skal ha samme rettigheter som menn, og jeg synes det er helt i orden at kvinner nedverdiges og brukes som objekter» så ER det faktisk et bevis for at feminisme fremdeles er nødvendig.
Du får ha lykke til med korstoget ditt for disse stakkars, undertrykte mannfolka.
@Vero
Kan du vise til hvor det blir skrevet «jeg synes ikke kvinner skal ha samme rettigheter som menn, og jeg synes det er helt i orden at kvinner nedverdiges og brukes som objekter» her i kommentarfeltet. For jeg klarer ikke finne det andre steder enn i din kommentar. Gjerne gi et direkte sitat slik at jeg kan copy/paste.
Det blir skrevet over alt. Ikke med akkurat de ordene, men i stedet for å copy-paste tusener av deprimerende innlegg fra utallige kommentarfelt, valgte jeg å parafrasere i stedet.
Dette kommentarfeltet er ikke noe unntak, selv om det (ennå) ikke er på langt nær så ille som en del andre jeg har sett. Bare det at noen leser Martas liste og fremdeles ikke ser hva problemet faktisk er, men i stedet velger å fokusere på kverulering av begrepet «feminisme,» er en sterk indikator på at dette faktisk ER et problem. I stedet for å reagere på at uendelige annonsører bruker nakne kvinnekropper for å selge hva-pokker-som-helst, reagerer mannfolka på en begrepsdefinisjon.
Forøvrig stemmer det ikke at feminister gir faen i alt annet innen likestilling som ikke fremmer kvinner. De aller fleste av oss er bastant imot omskjæring, synes fedre burde få samme rettigheter som mødre på alle områder og i alle situasjoner, og mener selvsagt at jenter burde ha førstegangstjeneste på lik linje med gutter. Det er bare ikke det som er hovedtema i akkurat DENNE bloggposten.
En siste ting: Å legge skylden på feminister for at omskjæring nå har blitt lovlig i Norge henger overhodet ikke på grep. Skyld på vår fantastiske nye blåblå regjering, som allerede har demonstrert gjentatte ganger at de på ingen måte støtter feminismen.
Og her beviser Vero poeng nummer 13. Hun bruker hersketeknikken «stakkars (hvite) menn som motargumentasjon og hersketeknikk.
Simon, du er ikke bare «uenig», men totalitær og fanatisk. Du klikket jo helt og følte at du måtte motsi ALLE punktene i listen.
Føler at Simon sitt poeng bevises når du Thomas kaller ham totalitær og fanatisk fordi han kommer med gode og velbegrunnede poeng.
@Vero
Denne bloggen-posten skulle vise hvorfor akkurat jeg burde bli feminist.
Hadde den hatt punkter som «fordi all kjønnslemlestelse er grove overgrep», «barnefordeling etter skillmisser er urettferdig fordelt mellom fedre og mødre» og «jenter og gutter burde ha like obligatorisk førstegangstjeneste» i stede for «noen lager rosa kulepenner til jenter», «jentebøker og guttebøker er forskjellige» og «noen syntes David Bowie holder seg bedre enn Debbie Harry» så hadde jeg blitt mer overbevist om at feminisme hadde noe for seg.
Desverre ser jeg alt for lite feminisme som fokuserer på de punktene du nevnte og heller bagatell saker som rosa kulepenner.
Erlend Markussen: Hvilke gode og velbegrunnede poeng? Den lista til Simon består nesten utelukkende av synsing, hvor kanskje bare to eller tre av «poengene» hans støtter seg på en slags dokumentasjon. Hvis jeg hadde giddet å brukt tiden min på det, kunne jeg tatt for meg hvert eneste punkt i den lista og forklart hvorfor det er tilnærmet verdiløst, men så mye tid har jeg ikke, for det var en veldig lang liste. Og som Thomas sier, en totalitær og fanatisk liste.
Jeg må nesten le når jeg ser gutter klikke så fullstendig over å bli utsatt for «stakkars hvite mann»-begrepet (som åpenbart lever i fornektelse over hvor priviligerte de faktisk er), når jeg tenker på hvor mange kvinner som daglig må tåle «unge dame,» «vesle frøken,» «jenta mi» og en drøss med tilsvarende nedverdigende hersketeknikker.
For meg blir hele denne «debatten» litt som å se en jente som f.eks. har brukket et ben, og mens man prøver å hjelpe henne med å fikse dette benet, kommer en gutt bort og roper og skriker og krever oppmerksomhet fordi han har fått et blåmerke.
Og du forklarer hvorfor jeg kan bli feminist. Rett og slett fordi feminismen mener at jeg som mann har bare godt av å bli diskriminert. Jeg ville ha måtte ha hatet meg selv hvis jeg hadde kalt meg feminst.
Mine problemer er per definisjon ikke alvorlig pga jeg er en hvit mann. Jeg er nemlig priveligert. Jeg skal bli hetset med, fordi det ikke er så alvorlig fordi jeg er en hvit mann.
For meg blir det litt som om å se en jente som har forstuet seg på albuen gå forbi enn mann med indre blødninger og hjerneskade på akutten fordi hvite menn generalisert sett er priveligerte.
Feminister mener at menn skal takle urettferdighet for hva tidligere generasjoner gjorde, og så latterliggjør de samme feministene de menn som protesterer mot dem. Og så blir de forundret over at det blir netthat og trakassering….
Vennligst bli voksen.
Vennligst spar deg for nedlatende hersketeknikker og personangrep.
Det er åpenbart at du ikke har noe substansielt å si, eller en saklig måte å si det på, så jeg gidder ikke diskutere noe videre med deg. Påstandene dine om at «feminismen mener at jeg som mann har bare godt av å bli diskriminert» og «jeg skal bli hetset med» er så langt ute på jordet at ikke engang kyrne orker å gå dit for å beite. Dette er paranoide vrangforestillinger uten noen form for dokumentasjon, og det er trist å se at du opplever verden slik.
Lykke til.
Er ikke jeg som ler av begrepet «stakkars hvite mann» og kaller meg priveligert uten å ha en eneste ide om hvordan jeg har det. Du føler at det er helt greit å generalisere meg utifra mit kjønn og mest trolig min hudfarge. Og så synes du det er urimelig at jeg tar meg nær av det.
Men jeg skylder ikke på deg, du har mest trolig vokst opp og vært i et miljø hvor slike holdninger aldri har vært diskutert eller stilt spørsmål om.
Ditt andre innlegg slutter faktisk med «Du får ha lykke til med korstoget ditt for disse stakkars, undertrykte mannfolka.»
Ut av 102 representanter. Hvorav såvidt meg bekjent så godt som alle kvinnene er selværklærte feminister stemte 2 stykker for aldersgrense. Resten synes det er helt ok at man kjønnslemlester små guttebarn. Dog å gjøre det mot jenter er totalt forkastelig, motbydelig og strengt forbudt. Og her er grunnmuren i dette. Jeg vet feminister ikke har mine rettigheter og mine interesser på sitt bord. De gir faen. Fordi jeg er mann er jeg ikke verdt å tenke på en gang. Faktisk er det motsatte kjønn så lite verdt at vi ikke engang bør få bestemme om vårt kjønnsorgang skal være inntakt eller ei. Vi har ikke den grunnleggende rettigheten til egen kropp en gang.
En annen ting feminismen har klart å få til å bli likestilling er kvotering. Dette igjen bryter både likestillingsloven, og menneskerettighetene. Hvordan er det mulig sier du? Jo fordi man har fått igjennom at feminisme er likestilling. Og om feminismens form for likestilling bryter litt menneskerettigheter, eller for den saks skyld norges egne lover er totalt irrelevant. Målet helliger midlet.
For du syter videre om kvotering, anbefaler jeg at du setter deg litt inn i HVORFOR man har kvotering. Det har kanskje gått deg hus forbi at kvinner langt oftere blir forbigått enn menn i jobbsituasjoner? Selv MED kvotering er det fremdeles et sterkt flertall av menn som sitter i lederstillinger og som får de best betalte jobbene.
En annen hevdet her et eller annet sted at vi har lik lønn for likt arbeid, det er bare kvinner som velger seg de lavtlønnede yrkene. Dette er pisspreik. Mange kvinner velger seg høytlønnede yrker – og blir forbigått i søknadsprosessen. At typiske kvinnedominerte yrker (som f.eks. sykepleiere og lærere) er de dårligst betalte yrkene, er en annen debatt, men også en viktig en. Hvorfor er slike yrker så dårlig betalt? Det er i alle fall ikke fordi de ikke er viktige.
Det du påstår om at «feminister gir faen» i det motsatte kjønn høres ut som paranoide vrangforestillinger. Hvor kommer disse ville fantasiene fra? Dette er ikke annet enn bastant og høyst subjektiv synsing. Det er veldig leit at du har fått inntrykk av at feminister ikke synes menn er verdt å tenke på engang, for slik er det faktisk ikke. Selvsagt finnes det alltid noen som krysser grensa og blir «mannehatere» (slik det finnes ekstremister innen absolutt alle områder), men disse er IKKE i flertall.
Jeg vet heller ikke hvem disse 102 representantene er som stepte for kjønnslemlesting av gutter, men disse er altså IKKE representativ for alle feminister. Verken jeg eller noen av mine venninner synes dette er greit på noen som helst måte.
Til slutt observerer jeg at nå, i kommentarfeltet til et blogginnlegg som framhever aktuelle problemstillinger i forhold til kvinneundertrykkelse, ender vi likevel opp med å diskutere rettigheter for menn. Jaggu.
«Det har kanskje gått deg hus forbi at kvinner langt oftere blir forbigått enn menn i jobbsituasjoner?»
Veronica, hvis dette stemmer er det veldig synd. Men har du noe konkret bevis for at dette faktisk hender eller kan det like gjerne være slik som Thor sier at kvinner har en tendens til å velge lavtlønnede yrker? Har du selv en lederutdannig og har opplevd dette? Grunnen til at yrker som lærer og sykepleiere har lavere lønn er fordi de har ikke samme direkte verdiskapning som visse andre yrker. Det er viktige yrker, men de betales gjennom beskattning av mer verdiskapende organisasjoner.
«men disse er altså IKKE representativ for alle feminister.»
Nei, er ikke feministers skyld at kjønnslemlesting (KL) av gutter er mer akseptert enn KL av jenter. Men det går ann å være feminist og være for KL av gutter samtidig som en er mot KL av jenter og det tar fra feministmens tilknyttning til likestilling. Hvis du er egilitarist så kan man ikke velge å være for KL for et kjønn og mot KL av det andre, man må bestemme seg om man vil være for eller mot for begge kjønn.
«Til slutt observerer jeg at nå […] ender vi likevel opp med å diskutere rettigheter for menn»
Ja, er jo naturlig det. Blogginnleggets navn er «55 grunner til å være feminist». Ikke «55 grunner kvinner burde være feminister». Så derfor antar jeg at blogginnlegget også skal vise hvorfor jeg burde være feminist. Men blogginnlegget tar ikke opp noen problemstillinger for menn (29 er for uklar og ser ut som om det er menns feil).
Henrik:
«Hvis dette stemmer er det veldig synd.»
Ja, det stemmer. Jeg har opplevd det selv, og jeg har snakket med mange andre som har opplevd lignende. Senest for bare noen måneder siden opplevde en kollega å bli forbigått i en ansettelse. Hun hadde flere års relevant erfaring for den aktuelle stillingen, men fikk ikke jobben. Den gikk til en nyutdannet mann, helt fersk fra studiet.
«Nei, er ikke feministers skyld at kjønnslemlesting (KL) av gutter er mer akseptert enn KL av jenter.»
Nemlig. Da er vi enige da. Det henger ikke på grep å si «jeg vil ikke være feminist fordi samfunnet sier at KL av gutter er greit mens KL av jenter ikke er det,» for det har ingenting med feminisme å gjøre.
Ja, er jo naturlig det. (…) Men blogginnlegget tar ikke opp noen problemstillinger for menn.»
Nei? Skal det gjøre det? Feminisme handler jo om problemstillinger for kvinner. Det handler om å gi kvinner like rettigheter og muligheter som menn, og ikke minst handler det om å endre holdninger og kvinnesyn, slik at man for eksempel blir kvitt den horrible objektiviseringen. Jeg synes slettes ikke det er naturlig at man ender opp med å diskutere et annet tema enn det blogginnlegget faktisk tar opp.
Det gjør meg oppriktig trist å se at Marta Breen presenterer så mange viktige og hårreisende bevis på hvordan kvinnesynet er i dagens samfunn, og det eneste menn velger å bry seg om er kverulering rundt begrep og «men det tar jo ikke opp noen problemstillinger for menn.»
Nei, feminismen generelt kjemper ikke for mannsproblemer. Den kjemper heller ikke for dyrerettigheter, for sultkatastrofer i Afrika, eller ofre for naturkatastrofer. Det finnes det andre som gjør. Feminismen kjemper for kvinneproblemer, men det er ingen grunn til at man ikke kan være feminist og samtidig engasjere seg i andre problemstillinger i tillegg.
Till ditt første avsnitt. Dette er en sak for rettsystemet. Diskriminering av kjønn er kun love ved kvotering.
Resten av ditt innlegg må jeg jo bare takke deg for. Det er det jeg har sagt i mine svar. Feminisme er ikke likestilling men kvinnekamp. Dog feminisme benyttes som likestilling i politikk både internasjonalt, nasjonalt og av politikere og en nesten samlet presse fremstilles dette også som likestilling, og ikke kvinnekamp. Det er stor forskjell på de to konseptene.
Det at feminisme er gjort om til likestilling gjør at feminisme er fienden. Det at feminisme faktisk er kvinnekamp, som du sier i ditt svar her, er nok av en grunn til at jeg ikke er det. Det at feminisme i parksis er grunnlaget for likestillingspolitikken gjør at jeg går fra å bare ikke være feminist til å strekt misslike det.
Det hele koker i grunn ned til et enkelt spørsmål: Bryr man seg om andre enn bare seg selv/»sin» gruppe? Når man ikke gjør det, slik som i ditt tilfelle, så skjønner jeg godt at man ikke bryr seg om å kjempe for undertrykte grupper. Det gjør at jeg også godt skjønner hvorfor det finnes så mye urettferdighet og elendighet i verden. De som har mye vil ha mer, og de som er priviligerte vil ikke at andre skal få samme privilegier.
At mange gir blaffen i (eller enda verre; motarbeider) feminisme fordi det ikke er en bevegelse som direkte hjelper en selv, er trist. En stor del av feminisme i den vestlige verden handler nå mer om holdninger og objektivisering, og mindre om politiske rettigheter, men det er ikke mindre viktig. Vi lever i en verden hvor jenter fra barneår blir pådyttet pynt og fine kjoler og sminke med budskapet «her, dette er lekene dine, bli pen» mens gutter får Lego, kjemisett og fotballer med budskapet «her, dette er lekene dine, bli dyktig og smart.» Vi lever i en verden hvor mange i nettdiskusjoner synes det er helt greit å si ting som «hold kjeft, di forbanna hore, du fortjener å bli voldtatt» til kvinner som sier sine meninger. En verden hvor nakne kvinnekropper brukes i reklamer for å selge hva pokker som helst. Hvor de tøffe hovedkarakterene i filmer og TV-serier primært er menn. Hvor protagonistene i dataspill nesten alltid er menn (kun BioWare og et par andre, mindre spill gir deg muligheten å spille en kvinnelig karakter). Å være mot feminisme er å si at alt dette er helt i orden. Da har man enten grovt misforstått hva feminisme handler om, eller man er rett og slett fryktelig usympatisk.
Ja, feminisme er (primært) kvinnekamp. Den kjemper for kvinners rettigheter og for bedre holdninger overfor kvinner. Hvorfor er dette en dårlig ting? En stor del av dette inkluderer likestilling, det kommer man ikke unna. Man kan si det sånn: All feminisme handler om likestilling, men ikke all likestilling handler om feminisme. Feminisme og likestilling er ikke det samme, det har du helt rett i, og mange blander begrepene og bruker dem feil. Jeg skjønner at det kan være frustrerende. Men det er ikke egentlig det dette handler om.
Ingen feminister jeg kjenner vil at kvinner skal få fordeler over menn. Vi hater ikke menn, og vi ser ikke feminisme som en «krig mot menn.» Vi vil at jenter skal i førstegangstjeneste på lik linje med gutta. At fedre har lik rett til omsorg for barna sine ved samlivsbrudd. At det ikke skal være nødvendig med kvotering for noen parter (men jeg ser at det i dag ER nødvendig i visse yrker som domineres av ett kjønn). At det skal rettes like mye oppmerksomhet rundt voldssaker mot menn som mot kvinner, samt voldtektssaker.
Bryr feminister seg om andre enn bare seg selv/»sin» gruppe? Selvfølgelig gjør vi det. Vi støtter alle disse sakene jeg nå har nevnt, og flere, som vil gi en bedre og mer rettferdig verden. Men man må begynne et sted, og man begynner gjerne der hvor det er verst. Man fokuserer på å stoppe en blødning før man behandler et skrubbsår.
Om det er mitt siste svar du referer her så legger du ord i min munn. Og forbigår glatt problemet jeg har med feminisme. Nemlig at feminisme i praksis, politikk og media er likestilling. Og dermed er likestilling forsvunnet. Fordi likestilling er blitt likt kvinnekamp i både politikk og det offentlige er den ett problem. Feminisme i seg selv er ikke problemet. Men hvordan feminisme brukes på alle felt likestilling er relevant er problemet.
«vil at kvinner skal få fordeler over menn» Kvotering er ett ønske om at kvinner skal få fordeler pga sitt kjønn. Det er bare fakta. Og kvoteringen gjelder kun yrker med makt og penger og status. Typiske mannsyrker er ikke direktører. Typiske mannsyrker er bygningsarbeider, offshore, gruvearbeider, skogsarbeider, veiarbeider osv osv. Yrker med i noen tilfeller 100% mannsandel, forsåvidt også yrker med en mye høyere skadestatestikk og dødsfall enn andre. Ingen som snakker om kvotering for disse.
Det værste eksempelet på kjønnsdiskriminering vi har i Norge i dag er at gutter kan kjønnslemlestes. På jenter er det forbudt. Men fordi feminisme er likestilling så er det totalt irrelevant.
Jeg bryr meg om likestilling. Ikke kvinnekamp. Og at det er fokus på kropp og sex og slikt. Og hets på nettet er småfisk iforhold til store problemer vi har. Som mental helse for menn f.eks. Eller kjønnslemlestelse av menn. Når feminismen råder i det offentlige rom. Fokuserer man først på skrubbsåret til kvinnene før man tar fatt på det åpne skuddsåret til menn.
«Kvotering er ett ønske om at kvinner skal få fordeler pga sitt kjønn.» Beklager, men her har du misforstått, og snudd hele konseptet på hodet. Kvotering finnes for å sikre at kvinner får like muligheter som menn, fordi hvis ingen krever at en viss andel ansatte skal være kvinner, går alle disse stillingene til menn. DET er fakta. Hvis kravet hadde vært at flertallet av stillingene skulle gått til kvinner, da hadde det vært fordeler. Å kreve at opptil 50% av stillingene skal gå til kvinner, er likhet. 50/50. At kvoteringen kun skyldes yrker med makt/penger/status er jo fordi det er nettopp her kvinner blir forbigått. Kvinner som velger seg jobb offshore, som veiarbeidere, skogsarbeider o.l. har ingen problem med å få jobb der dersom de søker, derfor er ikke kvotering nødvendig for slike yrker.
«Og hets på nettet er småfisk iforhold til store problemer vi har. Som mental helse for menn f.eks.» Hets på nettet er småfisk? Jeg skjønner at du ikke har blitt utsatt for hets på nettet. Eller hets ansikt til ansikt. Eller kjenner noen som har blitt utsatt for det. Jeg kan opplyse om at det er ganske jævlig, og svært ødeleggende for både psyke og selvtillit (siden du er så opptatt av mental helse, men bare for menn da, tydeligvis). Mye av hetsen kommer i form av direkte trusler og fører til at man føler seg utrygg – det finnes mange gærninger der ute, og man vet aldri hvem av dem som faktisk mener det når de sier «jeg kan finne ut hvor du bor, og gleder meg til å voldta deg når du er på vei hjem en kveld.»
Det at du oppriktig mener at menn har det langt verre enn kvinner i dagens samfunn, bekrefter det jeg allerede har sagt: At du enten ikke har skjønt omfanget av situasjonen, eller at du er fryktelig usympatisk. Begge alternativer er ganske sørgelige.
Definisjon kvotering: «Valg av person utifra medfødte kvaliteter, som kjønn, etnisitet osv, uavhengig av hvem som er best kvalifisert». Med andre ord kjønnsdiskriminering.
Den største utfordingen vi har i psykisk helsevern er antall selvmord hos menn. Som er 250% høyere enn for kvinner.
Jeg som de fleste andre menn har blitt utsatt for faktiske trussler, og faktisk vold. Jeg har forsåvidt også fått drapstrussler på nett. Og ønske om at min familie dør av kreft e.l. Dog har jeg vært på nett siden det kom, og alle disse trollene på der er jeg vant til.
Når jeg mener småfisk. Så er det selvmord>utrygghet.
Menn er det eneste kjønnet med faktisk dårligere rettigheter enn kvinner i Norsk lov. Det er ganske sinnsvakt.
Per definisjon er kvotering kjønnsdiskriminering, det stemmer. Men det er en kjønndiskriminering som sikrer likhet, i motsetning til fri kjønnsdiskriminering (uten kvotering) som gir ulikhet.
Høy selvmordsrate er selvfølgelig ikke bra, men hva har det med feminisme å gjøre? Og i hvor mange ledd skal man fortsette å sammenligne «viktighet» av saker som en gruppe kjemper for, før man til slutt tenker at det ikke er verdt å kjempe for noe som helst? Selvmord i Norge vil jeg si er «småfisk» i forhold til sultkatastrofer i Afrika. Betyr det at jeg skal mene at det er teit å engasjere meg i saker som ønsker å redusere selvmordsraten?
Kjønnsdiskriminering kan aldri sikre likhet. Og der er det igjen. Feminisme er for kjønnsdiskriminering, så lenge det gavner kvinner.
Og her tuller du fryktelig mye. Jeg nevnte spesifikt psykiatri. Og at det var ett problem i psykiatrien. Psykiatri har særdeles lite med u-hjelp å gjøre. Psykiatrien i Norge fokuseres ikke mot det største psykiatriske problemet. Og ja det er ett problem. Og her kan man sammenligne med hva som blir prioritert i psykiatrien.
Beklager, men jeg tror det er du som tuller. Psykiatri har lite med u-hjelp å gjøre, men det har like lite med feminisme å gjøre. Jeg nevnte sultkatastrofer for å poengtere hvor håpløst det er å dra inn ting som ikke er relevant i en sak man diskuterer. Feminister kan ikke diktere hva psykiatrien i Norge skal fokusere på. Den klagen får du ta med politikerne og helsevesenet.
Og fremdeles misforstår du dette med kvotering. Feminisme er for kjønnsdiskriminering så lenge det skaper likhet, og i de fleste tilfeller involverer dette at det gavner kvinner, fordi kvinner i utgangspunktet ikke har hatt denne likheten. Men hvis du ikke har skjønt dette ennå, tror jeg ikke jeg skal kaste bort mer tid på å prøve å forklare det videre.
For meg virker det som om det generelle hoved»argumentet» mot feminisme er «jamen de fokuserer jo ikke på MENNs problemer? Da er det jo fullstendig meningsløst og idiotisk!» En slik holdning i seg selv er bevis nok for viktigheten av feminisme.
Forøvrig er det visst veldig lett å glemme at feminisme er globalt, ikke nasjonalt. Det handler ikke bare om navlebeskuende lille Norge, men kvinner over hele verden. De som steines til døde av sin familie fordi de blir gravid, de som ikke får lov til å kjøre bil, de som nektes utdannelse, og mange tilsvarende tilstander. Prøv å lese gjennom Martas liste en gang til, og i stedet for å ha på «hvordan skal dette kunne hjelpe oss menn med våre problemer?»-brillene, ta på «er det greit at kvinner behandles slik?»-brillene.
«Feminisme er for kjønnsdiskriminering» nuff said. Feminisme er ikke global. Feminisme er ett vestlig fenomen. Og fokuserer primært på vestlige ikke problemer.
Nydelig innlegg og fint kommentarfelt.
Synes det var god argumentasjon du kom med Simon Behavior, men jeg klarer heller ikke å se det som motargument.
Feminister jobber for likeverd, og har fokus på kvinnesaker ifht likeverd. Man ønsker seg menn som er på lag, og som også ser at kulturen som legger føringer på kjønnsrollene fremdeles ikke er som den bør.
Debatten forstyrres stadig av menn som enten
a) sier at «jammen slik er ikke jeg, dere beskylder oss menn for ting som ikke er sant (for meg)», Disse virker bare forstyrrende i debatter om kjønnsroller. Eller
b) Faktisk ER sexister, objektiviserer og krenker kvinner.
Den siste gruppen er det som får feminister til å se rødt. Disse er trollene som turner i kommentarfeltet, kniper deg i rompa på byen og roper etter deg. Kvinner elsker stort sett menn, men kan ikke akseptere disse «mannemennene», og håper at også fornuftige, hyggelige, herlige menn skal skjønne at gruppe b) lager mye problemer.
De mennene som har fokuset på vannviddet, med kjønnsrollemønster som gjør at man ikke passer inn i de forventningene man blir pådytta, også som mann, er venner, ikke fiender av feminismen. Det finnes bare ikke noe dekkende ord for et mannsopprør som er fundert på saklige og rasjonelle argumenter (definerer ikke mannemenn som ønsker billigere øl og mer porno som saklig mannsopprør).
Jeg er først og fremst humanist, i det siste mer og mer feminist, men den type feminist som er omringet av herlige menn som diskuterer også menns problemstillinger med kjønnsstereotypier. Det er fremdeles en lang vei å gå for å bli kvitt de problemene som Marta Breen her legger fram, og jeg synes virkelig vanskene er skjeivt fordelt, men jeg er gjerne med å slå et slag for mannen. Synes det du legger fram her, Simon, viser to sider av samme sak.
Menn blir også utsatt for det nøyaktig samme kulturelle presset.
Grunnen til at vi kaller det feminisme er fordi historisk sett har kjønnskamp har vert viktig for kvinners rettigheter. Vi har kanskje nærmet oss et punkt der dette heller bør være en kamp for likeverd, der man slår kreftene sammen. Det er ikke noe godt ord for kamp for menns frigjøring fra de kjønnssteriotypiene de blir utsatt for. Mannens opprør har en tendens til å være MOT feminismen, ved å velte seg i enda mer biler og nakne damer (kan viser til «Mannegruppa Ottar» eller hva det het som gikk på TV). Flere menn jeg kjenner blir forbanna av sånt. Det er konterproduktivt på så mange måter.
Jeg ønsker en mannsbevegelse hjertelig velkommen, og håper menn som deg starter den. Jeg kjenner mange menn som ville hevet seg på, og samarbeidet med feministene om gode løsninger for mer humanisme og likeverd, og politiske løsninger som gagner begge kjønn.
JA!!! Så bredt og komplekst og nødvendig er det.
Tack för ett väldigt bra inlägg. Klart och tydligt!
Bra! Det kan synes håpløst, men vi gir oss ikke. Vi skal aldri trues eller trakasseres til taushet. Stå på videre, vi trenger sånne som deg!
Reblogged this on liodden prosjekt and commented:
En god tankevekker fra Marta Breen
Veldig bra! Takk 🙂
Stort sett gode poenger, skal deles 🙂
Takk! Helt enig. Og fordi altfor ofte når jeg forsøker å lese om fotball på nettet fordi jeg elsker fotball og er interessert i fotball, inneholder siden/reportasjen en (halv)naken dame (som pynt?). Derfor har jeg min egen puppefrie fotball-VM-blogg under dette VM: puppefrifotballblogg.wordpress.com
Reblogged this on Signed Lina and commented:
Det finnes etter min mening altfor mange personer som ikke vet hva feministe er, hva det betyr og hva budskapet bør tolkes som. Det er desverre altfor mange som rett og slett ikke vet hva de snakker om. Heldigvis finnes de som vet hvordan man sprer det gode og rette bilde av hva dette dreier seg om. Marta Breen er av de, og her kan dere lese hennes 55 grunner til å være feminist, 55 grunner av flere hundre som også er mine grunner. «Kanskje på tide å bli feminist, du også»?
[…] Les de her: https://martabreen.wordpress.com/2014/06/29/55-grunner-til-a-vaere-feminist/ […]
Henrik, Simon og Thor, for en gjeng med sytete petimetere dere er. Jada, jeg skjærer dere alle over en kam fordi det høres som dere har det viktigste til felles: På overflaten virker det som dere har noen ordentlige argumenter, men fordi kvinner ikke kjemper akkurat deres kamp så er dere plutselig helt uenige. Maken til usikker, negativ og barnslig oppførsel. Jeg er enig i at det er noen få områder hvor menn kommer bakerst i køen i det norske samfunnet. F.eks. barnefordeling ved samlivsbrudd. Men da er det kanskje bedre å ta opp denne saken som mann, håpe på støtte fra de fleste damer, og ellers støtte andre du har sånn passe sammenfallende argumenter og interesser med. For å kjempe for noe trengs det mye energi, og den energien kommer lettere når du føler urett.
Jeg definerer meg som feminist, og tror jeg har masse igjen for det. Kan ikke si jeg blir spesiellt skremt av at det finnes noen få idioter som også kaller seg feminister, når utgangspunktet er så positivt.
Du har tydeligvis ikke skjønt poengene i mitt innlegg, dog «Vero» har nettopp bekreftet hvorfor jeg ikke er feminist.
Jeg er ikke feminist fordi feminisme er kvinnekamp, og ikke liekestillingskamp.
Jeg kan ikke forda feminisme fordi feminister har klart å endre meningen av feminisme fra kvinnekamp til likestilling. Og feminisme brukes som grunnlaget for likestilling i politikk nasjonalt og internasjonalt. Og definitivt i pressen. Dette presser alle hensyn ved likestilling som ikke berører kvinner helt ut av prosessen.
Det fører også til nedprioritering av menn i alle felt der kvinner har ett problem de mener må løses.
Jeg har noen veldig gode eksempler på hva som blir konsekvensen når feminisme er likestilling.
Psykisk helsevern. Her har det blitt fokusert det fra politkere og helsevernet og meida på spiseforstyrrelser, og dårlig selvbilde jenter/kvinner får i vårt moderne samfunn. Samtidig har vi hatt en selvmordsbølge i den mannlige delen av befolkningen siden begynnelsen på 2000 tallet. Selvmordsraten for menn er 2.5 ganger høyere enn for kvinner. Det har fått en artikkel for noen år tilbake. Og er ikke nevnt som ett problem en gang i en eneste stortingsmelding.
Kjønnslemlesting. For kvinner ulovling. På gutter gjør vi det nå på offentlige sykehus.
Kvotering. En lov som diskriminerer på grunnlav av kjønn (aka brudd på menneskerettighetene).
Jeg hadde uansett aldri blitt feminist. Å drive kvinnekamp i ett samfunn som er frigjort er ikke interesant for min del overhode. Men jeg hadde ikke brydd meg nevneverdig heller. Om feminisme aldri hadde blitt synonymt med likestilling. Og dermed grunnlaget for politisk gjennomføring av likestilling. Og samtidig pressens fokus på likestillingsproblemer.
Feminisme er for likestilling for begge kjønn. Feminisme handler ikke om at kvinner skal ha mer fordeler enn menn. Grunnen til at det heter feminisme er at kvinner har vært undertrykt i forhold til menn gjennom tidene. Nå er kampen for likestilling for begge kjønn. Uansett er det ikke navnet som er viktig. I denne bloggposten er fokus på kvinner som objektiviseres i media. Det betyr ikke at mannsproblemer bagetalliseres. Når det gjelder det at selvmordsraten er høyere hos menn vet man ikke hva det skyldes. Men man kan tenke at kjønnssteriotyperingen der jenter skal være søte og gutter tøffe kan ha noe å si. Ved at menn skal være tøffe og ikke utrykke sine følelser gjøre det vanskeligere for dem å søke hjelp. Dette er en teori. Og disse holdningene ønsker feminister å gjøre noe med.
Hei Espen. Igjen beviser du det ubehagelige med feminismen. Du kaller oss sytete og synes det er merkelig at vi ikke vil kalle oss feminster. I samme setning sier du at man ikke kan forlange at feminismen kjemper for det jeg bryr meg om….
Hei Simon. Jeg skjønner at du opplever det som vanskelig å være mann i Norge i 2014, og at det for deg på en eller annen måte henger sammen med eksistensen av en for deg veldig truende bevegelse av kvinner og menn som kaller seg for feminister.
Breen presenterer i dette blogginnlegget en løst sammensatt bukett av anekdoter som på forskjellige måter forteller oss noe om hvordan ulike maktstrukturer er med på å opprettholde og forsterke kunstige kjønnsskiller i samfunnet. Det gjør hun på en tankevekkende og overbevisende måte.
Hvis du, om enn så bare for et øyeblikk, hadde scrollet deg opp til Breens liste, og – som et tankeeksperiment – byttet om på kjønnene ved hvert eneste punkt, så ville kanskje det hjelpe deg litt på vei med å forstå hvor hun vil med sin liste, og hvorfor de fleste som kommenterer her synes den er både god, provoserende og tankevekkende.
Når du likevel ikke gjør det, henger dette kanskje sammen med ditt private verdensbilde og din egen plass i dette bildet. Et bilde som åpenbart er preget av vonde følelser av ikke å strekke til som mann i 2014, at feminismen er en konspirasjon rettet mot deg, at du går rundt og kjenner på en følelse av å være forbigått og/eller … (etc).
Du forsøker å sette opp noen punkter for å overbevise leserne om at Breen og feministene tar feil, men dessverre for deg fremstår du både som anal og ganske hjelpeløs, med et noe grunt refleksjonsnivå og beint frem uredelig. Det gjør det vanskelig å ta deg på alvor: Er du ute etter en saklig diskusjon, eller veiver du bare med din egen halvtomme kopp? Kanskje er det derfor også folk oppfatter deg som sytete og sutrete. Jeg har ingen problemer med å forstå at du som streber etter å fylle mannsrollen i 2014 ikke synes det er noe stas å bli oppfatta som det man(n) i den tiden du drømmer deg tilbake til ville kalt «kjerring».
Jeg forstår at du gjerne vil ha respons på dine punkter og kommentarer, men siden det du skriver på så mange plan bommer på målet, foreslår jeg du lager deg din egen blogg. Kall den «Min kamp», eller noe, og sett ord på tankene dine.
Her er litt grei info, hvis du ønsker å få feminister i tale:
Feminisme er ikke «krig mot menn»: Du vil sikkert kunne finne en og annen gærning som kaller seg feminist, som omtaler menn i generelle, nedlatende vendinger (- gjerne for 30-40 år siden), men i det store og hele handler moderne feminisme om likestilling av kjønnene. Det er et langt lerret å bleke – og i de fleste land i verden er situasjonen mye verre enn her hjemme.
Siden mannen er overrepresentert på de fleste maktarenaer, kan det være lett å havne i den villfarelsen at mannen ene og alene er ansvarlig for å opprettholde et kjønnsskille i samfunnet. Slik er det selvsagt ikke. Rett som det er, er kvinner kvinners egen verste fiende – særlig i vår del av verden. Flere av Breens bilder vitner om dype strukturelle kjønnsstereotypier, som også kvinner er med på å opprettholde. Når noen lager jentepenner, eller objektiverer kvinnekropp i dét de markedsfører produkter rettet mot kvinner, så er en stor del av problemet at kvinner lar seg kjøpe med slike virkemidler. Breen, selv, skriver/har skrevet for KK – man kaller ikke akkurat ei feministblekke for Kvinner og Klær – og i dette bladet finner man like dvelende bilder av velformede kvinneattributter som man finner i blader med menn som målgruppe, bare med HØYERE frekvens.
Det finnes tildels stor divergens blant feminister om hvordan vi skal få til en slik likestilling. Til diskursen hører bevisstgjøring om, og kamp mot, kjønnsstereotypier, debatt om bruk av politiske virkemidler (kvotering, fokus i skolepensum, foreldrepermisjon, mikrolån rettet spesielt mot kvinner etc, etc), revidering av fortolkninger av religiøse tekster, kritikk av kjønnsobjektivering innen media og reklame – lista er lang og bred. Feminister er forskjellige og har ulike interesseområder.
Dessuten er det lenge siden feminismebegrepet var eiet rødstrømper og deres «kuede» menn i fotformsko. I dag finnes selverklærte feminister over hele den politiske skalaen. Vi har til felles at vi alle mener at det foregår en forskjellsbehandling av mennesker basert på kjønn – både i den private sfære, i arbeidsliv og i det offentlige rom. Og at denne forskjellsbehandlingen i særlig sterk grad dis-favoriserer kvinnen spesielt. Vi er kanskje enige i endel felles mål, men vi kan krangle så busta fyker, både om virkelighetsoppfatninger og om virkemidler.
Ikke alle er komfortable med merkelappen «feminist». Stadig vekk møter vi folk som nærmest oppfatter begrepet som et skjellsord. Det siste er i grunnen litt trist, da det ofte dreier seg mer om semantisk uenighet, enn om sak. Vi feminister flest er forøvrig saksorienterte og henger oss ikke nevneverdig opp i at det finnes folk der ute som er litt for tjukke i hue til å forstå at de er en av oss.
Hvis du ønsker å bli tatt på alvor i «Min Kamp»-bloggen din, så bør du også streve litt med å være ærlig i dine virkelighetsbeskrivelser og karakteristikker av meningsmotstandere:
Sånn cirka 80 % av punktene dine består av udokumenterte og direkte usanne karakteristikker av feminister og et statsfeministisk organisert samfunn, blandet med noen private betraktninger, som andre kanskje heller ville luftet hos sin terapeut. Påstander og betraktninger som ingen selverklærte feminister eller andre normalt oppegående mennesker vil kjenne seg igjen i,
Om dette skyldes at du rett og slett er en idiot i ordets opprinnelige betydning, at du liker å lyve om andre eller bare har stabla på beina et hjelpeløst forsøk på provosere for provokasjonens skyld, vites ikke, men forstå at det preller av som et støvkorn mot et lokomotiv.
Det er helt meningsløs bruk av tid å gå deg i rette punkt for punkt, men vi har for eksempel ikke forskjellige lover for menn og kvinner, hva angår vold. Det er akkurat like kriminelt for en mann å slå sin kone, som det er for en kone å slå sin mann. Det er mulig du ikke visste dette, men enten du juger eller bare er sørgelig dårlig informert, så blir du ikke tatt på alvor.
Det er for eksempel heller ikke slik at feminister synes at kvinner som drar til Gabon for å kjøpe sex er frigjorte, mens menn som kjøper sex er kriminelle (hvor i alle dager har du det fra???) Det er mulig du ikke visste dette heller, men enten du juger eller bare har tungt for det, så inspirerer ikke slike fullstendig virkelighetsfjerne karakteristikker av meningsmotstandere til at folk orker å svare deg på en ordentlig måte (sic!)
Slike «debatt»-teknikker kalles gjerne stråmenn. «Stråmann» er forøvrig ikke et misandrisk uttrykk funnet opp av feministene. Uansett er det ikke lurt å ta i bruk stråpersoner når man ønsker bidra til en interessant debatt.
De resterende punktene består av faktaliknende påstander som rett og slett ikke har så mye med feminismedebatten å gjøre. At menn i USA blir voldtatt oftere enn kvinner skyldes at de voldtar hverandre i fengslene. At menn er overrepresentert i kriminalstatistikken og i fengsler, kombinert med at menn tilhører det kjønnet som suverent oftest tar i bruk voldtekt for å kue andre til underkastelse, er kanskje en del av forklaringen? Jeg vet ikke hva du mener feministene skal gjøre med dette? Opprette unisex-fengsler, for å pynte på statistikken? Eller er det på en eller annen måte feminismens feil at menn voldtar både menn og kvinner? Kanskje menn i amerikanske fengsler burde tenke litt mer over hvordan de kler seg, så de ikke provoserer andre fanger til å voldta dem. Synes du feministene burde bry seg, for å vise at de kan synes synd på menn også? Ikke godt å si.
Ha en god sommer! Håper du kommer deg ut blant folk og slipper å se deg over skulderen etter statsfeminismepolitiet.
Du skal være ekstremt forsiktig når du nevner USA. For den feministiske våte drøm ble knust der i 2012. Etter flere undersøkelser, som senere ble påklaget for juks av feminister for så å bli bekreftet. Den undersøkelse undersøkelsene ble gjort om voldtekt, ble gjort med utspørring på den største kontrollgruppen noensinne i den sammenhheng, så bort fra fengsels populasjoner og kom fram til at menn og kvinner voldtas like ofte, og at rundt 40% av overgrepene ble gjort av kvinner. Videre tok man opp hvorfor det var så stor forskjell mellom de undersøkelsene og domfelleser samt anmeldelser. En stor del av forskjellen kommer fra at i USA så var det kun kvinner som kunne bli voldtatt ifølge lov og retningslinjer. Og når det gjelder dine kjære feminister er det store grupperinger og ledende feminister som er rett ut mannshatere. Og det gjøres svære foredrag der bla det argumenteres for genocide, av menn!
Og ellers er alt bra Martin?
Flott kommentar, Espen! Godt å se noen som skjønner hva dette handler om. 🙂
«en gjeng med sytete petimetere dere er».
«Maken til usikker, negativ og barnslig oppførsel».
Alle gode ting er 3, så kan du ikke bare komme med et personangrep til så blir jeg nok overbevist om at det blir laget rosa kulepenner til kvinner er et fryktelig problem for menneskeheten.
Sakene på listen går fra helt banale som rosa kulepenner til mer seriøse som kvinner har det vanskelig i uland. Men der virker det som om feministene tror det er helt greit å være mann i disse landene. Feminismen er en diskriminerende ideologi, derfor sympatiserer jeg ikke med feminisme. De har en tendens til å kun se på hvordan kvinner blir påvirket av problemet i stede for å ta problemet for seg i sin helhet. Det at det finnes gutte ting og jenteting er ikke et problem, men et resultat av at vi er en kjønnsdimorfisk art (kvinner og menn har utviklet seg til å bli biologisk forskjellige). Hvis en skal fokusere på objektifisering i reklame så er det et «problem» for begge kjønn (https://www.youtube.com/watch?v=owGykVbfgUE). Hvis en vil løse et problem må man ta det ved roten, ikke bare klippe de bladene som henger på din side av gjerdet.
Syntes faktisk det er etisk forkastelig at dere bruker ting some steining av kvinner og slike fryktelige ting til å få sympati for at dere ser reklamer dere ikke liker, opplever rosa kulepenner og rosa jentebøker og blå guttebøerbøker. Eier dere ikke skam?
Hehe, at jeg påpeker at du oppfører deg som en idiot når du faktisk gjør det er vel ikke det verste personangrepet jeg har hørt om. At du tigger meg om å komme med et tulleargument gjør det vel ikke bedre. Lykke til, jeg tror du trenger det mer enn meg!
Ja, skjønner hvordan du fremmer din sak da. Kalle de som er uenig med deg idioter, hardcore debatteknikk det der ja. Selv om jeg foretrekker å være litt mer saklig.
HVORFOR MÅ MAN ALLTID SNAKKE I CAPS LOCK FOR Å BLI HØRT! JA, DET ER ET FØKKINGS PROBLEM FOR MEG MED DE KULEPENNENE, OK?!
Så med andre ord du vil forby rosa?
Selvfølgelig er ikke rosa kulepenner til jenter et stort problem for menneskeheten. Du tar det helt ut av sammenheng! Dette blogginnlegget ble ikke skrevet for å kritisere kulepennprodusenter. Det er alle disse faktorene (de om kulepenner er bare en bitteliten bit som bekrefter at kvinner(og menn) settes i bås) som til sammen utgjør problemet. Så å vifte bort dette innlegget fordi de handler om kvinner som klager på rosa kulepenner, er bare usaklig.
Jeg anser ikke meg selv som feminist, men etter å ha lest punktene og en drøss av usaklige og påståelige kommentarer fikk jeg nesten lyst til å bli det.
Takk og takk!
[…] du, kjæresten din eller noen av facebookvennene dine med å forstå hvorfor vi trenger feminismen? Marta Breen ramser opp 55 gode grunner til å være feminist, i et svært delevennlig innlegg. […]
Flott! Og kan legge til: fordi da jeg var på flystevne i Haugesund for noen uker siden, satt det 3 kvinnelige modeller i militæruniform/flygeruniform på et av flyene med puppene nærmest ute for å reklamere for flyet. På samme stevne prøvde de å rekruttere flere kvinnelige flygere. Men hvem vil vel være i et miljø der kvinnelige flygere/militære blir fremstilt og sett på slik?
Jeg er ikke feminist, men jeg er enig i mange av begrunnelsene dine som omhandler kvinners situasjon i Midtøsten, som uten tvil må forbedres til de grader! Det jeg ikke er enig i er ditt syn på at eks. produsenten Bic produserer rosa penner til jenter/kvinner fordi de tror at kvinner trenger egne, rosa penner. Det blir nesten som å si at Nike produserer rosa joggesko til kvinner fordi de tror at kvinner trenger egne, rosa joggesko. Både Bic og Nike produserer rosa produkter til kvinner fordi de vet at vi tiltrekkes lettere av den fargen og dermed har lettere for å kjøpe den. Det samme gjelder det med gutter og fargen blå. Selvfølgelig produserer disse produsentene produkter i andre farger i tilfelle vi heller vil ha det, men poenget er altså at disse produsentene ikke lager produkter i rosa og blå fordi de tror vi trenger våre egne produkter utfra hvilket kjønn vi er, men fordi de vet at de selger disse produktene lettere (større profitt) når de kommer i farger vi tiltrekkes av som menn og kvinner. Så akkurat der er jeg uenig med deg, men jeg respekterer meningene dine og synes det er bra vi kan ha forskjellige meninger om en sak. 🙂
Godt å se en kvinne her som også ser det banale i å påstå rosa kulepenner er et problem for kvinner :). Jeg har selv misunnet det fargerike utvalget av klær som lages for kvinner, men det at jeg må ta til takke med ei blå/sort/grå dongeribukse er noe jeg kan leve fint med.
Merkelig. Jeg har til gode å se kvinner velge, en masse, å kjøpe biler i rosa farge heller enn (tradisjonelt) «maskuline farger» som blå/sort/metallic. Jeg har til gode å se kvinner velge PC ut fra dens farge og ikke dens funksjon. Men en penn er altså noe helt annet? For når kvinner går i bokhandleren og ser rosa penner så tenker de, «wow, en rosa penn? Det må jeg kjøpe meg!»? For kvinner tenker aldri, som menn gjør, «jeg trenger en penn, men siden de så lett blir borte kjøper jeg like så godt en ekse med fem i, så har jeg noen i reserve»? Kvinner skulle være lette og enkle å manipulere mener du? «Wow! Et rosa hus! Fallefardig sier du? Det bryr jeg meg ikke om, jeg har alltid ønsket meg et rosa hus, som matcher den rosa kjolen, de rosa skoene, den rosa bilen og den rosa frisyren min!»
Jeg synes du har et alt for undervurdert syn på kvinner. Til din trøst er du ikke alene om det. Og det er nettopp derfor jeg er feminist.
Jeg har ikke et undervurdert syn på kvinner. Hvorfor skulle jeg ha det? Jeg er en kvinne selv. Etter min mening skal både kvinner og menn ha like rettigheter i samfunnet og bli behandlet likt (noe som heldigvis er tilfellet i Norge i dag), men som Henrik sier, jeg ser det banale i å påstå at en pennprodusent produserer penner fordi de tror at kvinner trenger sine egne typer penner. Bic tvinger ikke oss kvinner til å kjøpe rosa penner, men de gir oss et alternativ fordi de vet at de fleste av oss tiltrekkes av visse farger der i blant rosa og dermed har større sjanse for å velge akkurat disse pennenne fra dette merket når vi er ute å handler skolesaker for eksempel. Dette har det faktisk blitt forsket på og dette vet Bic og alle andre merkevare produsenter når de produserer varene sine. Tro det eller ei men de store merkevare produsentene bryr seg fint lite om hvilken signaler de eventuelt sender ut til samfunnet når de velger farge på produktene sine så lenge de har større sjanse for å selge produktene sine enn konkurrenten! Og når det er sagt så synes jeg du overdriver kraftig i din kritikk mot meg! Det er en stor forskjell på det å kjøpe et hus eller en bil enn det å kjøpe en liten penn som har kort holdbarhet eller som man mister etterhvert. Som menn som tenker nok til fleste kvinner på mer enn bare fargen når de kjøper et hus eller en bil som man gjerne har i mange mange år og som har flere bruksområder enn en penn.
Syntes det var mye bra her og er veldig enig med deg i det meste! Men jeg syntes det er viktig å huske på at likestilling går begge veier. Kjønnskvotering f. eks syntes jeg er en forferdelig ting, det undergraver begge kjønn.
Dette er en god artikkel fra noe som heter mannsforum som jeg syntes burde leses.
Likestilling er viktig og det er det neste skrittet i menneskets psykologiske evolusjon.
http://mannsforum.org/2014/02/den-enoyde-feminist/#
Hei Ole, delvis enig i deg om kjønnskvotering, men jeg faller ned på at det kanskje er nødvendig enn så lenge. Men bloggposten du linker til sier kanskje mer om at kvotering bør gå begge veier?
[…] Da tenker jeg at et bilde er verdt mer enn tusen ord. Heldigvis har verdens kuleste feminist, Marta Breen, spart på en del av bildene hun har kommet … […]
[…] Marta Breens blogginnlegg 55 grunner til å være feminist. […]
[…] https://martabreen.wordpress.com/2014/06/29/55-grunner-til-a-vaere-feminist/ […]
SHIT dette er bra!!!!! TAKK!
Dessverre eksemplifiserer hele denne lange oppramsingen, grunnen til at jeg anser holdningene til en hel rekke feminister, som å være mildt sagt problematiske.
Fordi det hele bærer et nesten utelukkende preg av at det er kvinner som er ofre for stereotopier, diskriminering, osv..
Og deri ligger problemet: Når man velger å kommunisere utelukkende de sakene som angår ett enkelt kjønn, da underkommuniserer man de sakene som gjelder det andre kjønnet.
Man nevner at kvinner blir omskåret, men nevner ikke at det er mer menn som blir omskåret.
Man nevner at kvinner blir voldtatt, men nevner ikke at det er mer menn som blir voldtatt.
Man nevner at kvinner oppfordres til å se sexy ut, men nevner ikke at menn oppfordres til å ikke klage over emosjonell smerte.
Misandri, heter alt dette: Hatet til menn.
Og det hatet trenger ikke å være bevisst, man trenger ikke å gå rundt å tenke på at man bedriver mannsdiskriminering og mannsundertrykking.
Man trenger bare å gjøre det.
Liker kommentaren din, er helt enig i hva du skriver 🙂
Uff det må være kjedelig å være deg…
Dette er fantastisk. Vi trenger noen som kan peke frem slike eksempler, fordi det burde egentlig ikke skje.
Utrolig bra innlegg!
Bra skrevet 🙂
Stusset litt på det med den rosa pennen da men.. Varer blir jo produsert på grunn av at det finnes en kundemasse å tjene penger på.
Er heller en tilhenger av likeverd jeg da, så en av mine «drømmer» er nok at det kommer en dag der denne «borgerkrigen» mellom kjønnene avsluttes og kreftene slåes sammen.
Det finnes en del holdninger, rettigheter, fordommer, objektiviseringer og andre problemer der ute som begge parter trenger å få endret på.
Noe av grunnen til at mange ser på ordet Feminisme som ett skjellsord er nok av samme grunn som mange er imot forskjellige religioner. Fanatikere finnes overalt og gjør mange ganger mer skade enn godt.
Jeg er ikke en feminist. Jeg er enig med de ovenfor meg at feminisme = kvinnekamp. Dere må gjerne kjempe for kvinners rettigheter, det er helt ok og beundringsverdig. Men dette innlegget blir for dumt. Skal jeg være en feminist? HAH. Neppe. Men kan jeg være en person som står for likeverd og rettferdighet? Det kan du banne på. Hvis jeg var sjefen for et firma og skal ansette en ny avdelingssjef og må velge mellom en mann og en kvinne, så vil jeg velge den PERSONEN som er mest kvalifisert. Jeg ser personer, ikke pupper eller baller.
”Ethvert kommentarfelt under en artikkel om feminisme er et soleklart bevis på at feminismen fremdeles er nødvendig”.
Jeg føler jeg må kommentere denne da dette forvirret meg litt. Da jeg har valgt å tolke det som at du sier «De slemme mennene kommer nok for å kritisere meg; DEKKE FOR ØRENE.. allalalalalalala!». Om jeg har tolket feil skal jeg yderst be om forlatelse men…
Hvem FAEN er du til å si at dine meninger og utsagn er helligere enn Olav på Stiklestad? Du setter jaggu ikke en god tone for en saklig diskusjon når du starter med å si noe som dette. Mange av disse «gode» grunnene dine er rent ræl. Rosa penner? Å herre, hva er det som skjer med dere? Lillesøstra mi lekte med biler sammen med lillebroren min. Etterpå lekte de med dukker begge to. Slutt å se verden i svart og hvitt.
Innlegg som dette svekker bare troverdigheten deres. Jeg linker to videoer jeg som viser eksempler på hvordan «feminisme» blir representert per dags dato. Jeg anbefaler at dere ser flere av videoene hans. Han kan sakene sine:
https://www.youtube.com/watch?v=x9_MVPq1SJY (IF Men acted like FEMINISTS!)
https://www.youtube.com/watch?v=l9Ju-1I1DTU&list=UUmb8hO2ilV9vRa8cilis88A (‘Feminism’ Vs FACTS (Anita Sarkeesian DESTROYED!))
Avslutningsvis vil jeg påpeke det jeg sa i starten. Jeg er ikke feminist. Jeg er for likeverd og rettferdighet. For meg spiller det ingen rolle hvem du er eller om du har reproduktive organer. Noe av det du skriver om er ikke totalt ræl og tull. Ta tak i de alvorlige problemstillingene som f.eks steining og æresdrap og kjemp for dem istedet for å syte over at det finnes rosa penner. Sist men ikke minst, lær deg å være åpen for kritikk. Du er ikke noe unntak fordi du er feminst.
Jeg er åpen for kritikk.
Veldig bra og tankevekkende artikkel, og mange interessante diskusjoner i ettertid. Selv kommer jeg fra en rimelig konservativ familie, som eneste jente med bare brødre og har hatt mine kamper. Men som det blir skrevet så foretrekker jenter og gutter også hver sine ting. Jeg foretrakk definitivt å leke med dukker fremfor biler selv om jeg hadde full tilgang til det.
Så er det noe galt med en rosa kulepenn det står Miss Bic – for her? En rosa penn er det i seg selv ikke noe galt med. Min favorittfarge er imidlertid blå. Men jeg hadde aldri kjøpt en blå penn det sto Mr Bic – for him på. Hvorfor skal det inndeles på denne måten? En her så ikke problem med reklame nr. 2. Hvordan går det egentlig an å se en sexy dame i utfordrende rød kjole krypende under en sykkel der teksten er «Prøv meg» som ok? Hva fokuserer du på? Damen eller sykkelen? All reklame er stereotyp – menn skal være barske, kule, mandige, jegere – kvinner skal være sexy, pene, rynkefrie, slanke. Er du for høy er det galt, er du for lav er det galt, veier du for mye er det galt, og veier du for lite er det galt. Hvordan skal en kunne endre dette slik at alle kan være som de er?
Feminisme = mannehat. Er det? Hater jeg menn fordi jeg mener at en sexy dame krypende under en sykkel ikke er ok? Hater jeg menn fordi om jeg mener at kvinners yrker skal ha samme verdi som menns? Hater jeg menn fordi om jeg mener at voldtektsforbrytere tas for lett på, de fleste slipper unna og det fremdeles av enkelte legges skylden på kvinner?
Det finnes mye å endre på både for kvinner og menn. Kvinner blir voldtatt uten at utøveren blir dømt, der kvinnen får spørsmål om hvordan hun gikk kledd. Menn tør vel kanskje ikke å melde fra om overgrep, for det er ikke «mandig» – jeg vet ikke. Men han blir definitivt ikke spurt om han gikk utfordrende kledd.
Jeg er skeptisk til alle som hevder eksistensen av strukturer som gjør rammene trangere for mennesker. I hvilken forstand kan det sies at disse strukturene finnes? Kan de sies å finnes på samme måte som trær og fugler finnes? Jeg var på kjøpesenteret istad og ingen slike strukturer meldte seg for mitt sanse-apparat. Det er et problem at feminismen er avhengig av dette begrepet for å rettferdiggjøre seg selv. Det er vel få feminister som hevder at mennesker bevisst velger å være kjønnsdiskriminerende. Påstanden er alltid at det er strukturene i samfunnet som er kjønnsdiskriminerende. Det er langt flere implikasjoner som følger av denne påstanden enn det som først synes. En av dem er at mennesker lar seg bestemme av strukturer som er utenfor deres kontroll. Dette kan virke plausibelt, men hvor lett lar det seg påvise i vår erfaring? Kjenner du noen strukturer som påvirker dine valg i dette øyeblikket? Er det i det hele tatt mulig å vite når man er gjenstand for kontrollen av slike strukturer?
Premisset synes å være at disse strukturene virker i mennesket uten at vi vet det. Et slikt premiss er et svært skummelt premiss. Det antar at valgene våre ikke tas av oss selv. Det erstatter et fritt, velgende subjekt med en samfunnsstruktur. Mennesket blir en marionette hvor trådene blir styrt av noe annet det selv. Det er forsåvidt ikke et premiss som hevdes av feminismen alene. Alle de store tenkerne fra det 19. århundret hevder lignende ting. Darwin plasserer ønsket om reproduksjon som den høyeste drivkraften i mennesket. Freud hevder at seksual driften er den underliggende påvirkningskraften bak våre handlinger. Marx kom med ideen om at religion i virkeligheten er arbeiderklassens forsøk på å gjøre en elendig livssituasjon mer tålelig.
Disse tingene tas for gitt. Vi har fullstendig akseptert at det finnes skjulte krefter bak våre handlinger. Men hvilken pris har vi betalt ved å akseptere dette? Vi har tapt et selv. Dette var prisen av naturalismens revansj over det kristne menneskesynet; reduksjonen av et autonomt subjekt til et instinktivt driftsvesen som er offer for utallige illusjoner. Problemet som oppstår når du først har sluppet denne katta ut av sekken er; hvordan vet du om det er du som mener noe eller om det er strukturen som tenker gjennom deg? Når du først har åpnet muligheten for at dine tanker kan styres av andre krefter enn deg selv, hvordan vet du hvilke tanker som er dine og hvilke som er resultatet av samfunnsstrukturen? Dette vil være et spørsmål vi ikke har anledning til å la være ubesvart i det 21. århundret.
Nr. 28 … :O
Jeg ble sjokkert
Jeg reagerer på artikler som det her. Jeg anser meg ikke som feminist på noen måte, som igjen ikke betyr at jeg er mot kvinner på noen områder eller mener mitt kjønn er «sterkest». Men her virker det som at enten som er man feminist, eller så syns man det er greit med gruppevoldtekt og steining til døde. Disse gjerningene tror jeg de aller fleste nordmenn ser på som avskyelige og forkastelige, men det gjør vel ikke at de aller fleste nordmenn er feminister? For meg er det langt fra å ha respekt for menneskeverd (feminist eller ikke) til å godta brutale mord og mishandlinger. Hvorfor er det en kamp for kvinner og ikke en kamp for menneskerett og menneskeverd på tross av kjønn?
Takk for dette innlegget. Jeg har aldri tenkt på meg selv som en feminist, men jeg må si meg enig i alle tingene du har poengtert i innlegget ditt. Synes det er synd at menn tror at de blir angrepet når slikt lys settes opp mot de forskjellene som er lagt opp av dagens samfunn. Ja kvinner har det bedre i Norge enn i mange andre land, men det betyr ikke at man skal stoppe å kreve like verd og rett for alle til å ha det bra. Det er viktig å sette fingeren på ting som kan bli bedre og holde de forskjellene som kjønnene har til side fordi det er kun biologi. Folk er forskjellige uansett.
Jeg har lest mesteparten av forumet. I begynnelsen hadde jeg tenkt å legge igjen en kommentar om hvordan det er å være mann i dagens samfunn, men jeg innså at siden vi faktisk snakker om feminisme her så er ikke dette rett sted. Jeg må bare si at egentlig har jeg ingen motargumenter mot feminismen, dette fordi jeg har lest såpass mye historie at jeg har enorm respekt for folkegrupper som står opp mot en overmakt og får igjennom humanistiske synspunkter. Hadde vi ikke hatt det hadde vi alle vært sadistiske, egoistiske mennesker.
At vi ikke har noen feministisk kamp igjen er bare tull, den gjelder kanskje i mindre grad i Norge, men det betyr ikke at kvinner i norge bør slutte å kjempe, ellers ender vi opp på punkt 1. Det er ikke lenge siden vi hadde omtrent samme kvinnesyn i Norge som vi har i mange land i verden i dag. Dette har jeg fått bevist flere ganger gjennom beste og oldeforeldre som er eller har vært 80+ og som ikke kan akseptere kvinner i mannsdominerte yrker eller som prester i kirken.
Moren min var uttalt feminist, så jeg vet hvilke forferdelige omstendeigheter kvinner har måttet leve igjennom. I nylig tid har det vært populært å tvinge kvinner inn i bittesmå sko for å gjøre føttene deres små og skjøre og tiltalende for menn. Korsetter har gitt utallige kvinner problemer med lungene og midjen. Kvinnen har aldri blitt tatt seriøst og i flere europeiske land fikk de ikke stemmerett før langt opp i 1970-1980 årene, TIL OG MED 1990-årene i visse EUROPEISKE land. Dette 250 år etter tida vi kaller «opplysningstida»
Dette begynner å bli en lang post, men jeg vil bare si at jeg har full respekt og sympati for kvinnekampen og det de har klart å oppnå i løpet av de siste 50 årene.
The less fuckes you give,there’ll happer you’ll get! Våkne opp,kvinne! De eneste som skaper det du ser som helt forjævlig,feministene selv! Vær fornøyd med at du lever i et land hvor vi har en kvinnelig statsminister,kvinnelige partiledere,kvinnelige oberster og offiserer. Hva som skjer andre steder i verden blir ikke bedre av å bitche om det og kritisere menn! Skjerp deg for faen!! Hilsen kvinne 23år,ANTIFEMINIST!
Du er kvinne og mot feminisme? Så kjekt. Hvordan i alle dager har du tid til å spy ut hjernedøde kommentarer på nettet når du burde være på kjøkkenet og lage mat til din ektemann og dine seks barn, etter at du har skrubbet hele huset og før du setter deg ned med strikketøyet?
I tilfellet sarkasmen ikke var enkel nok for deg: Med mindre du lever nærmest som en mormoner, er du en hykler. Hvis du tar høyere utdanning (men når jeg ser på skrivingen din, tenker jeg at det gjør du kanskje ikke), er du en hykler. Hvis du har en jobb, er du en hykler. Hvis du selv velger når du vil ha sex, og med hvem, er du en hykler. Alt dette, og mer, kan du nemlig gjøre kun fordi feminister har gjort det mulig for deg.
Skjerp deg, for faen.
Litt ironisk at du som er feminist sier at Karen «burde være på kjøkkenet og lage mat til sin ektemann og sine seks barn, etter at hun har skrubbet hele huset før hun setter seg ned med strikketøyet». Og hva er så hjernedødt med å si at en må sette pris på hvor godt en har det istede for å finne alt slags problemer for seg selv?
Ikke bare litt ironisk, Henrik. VELDIG ironisk. Det var hele poenget. Du leste kanskje ikke alt jeg skrev, hvor jeg i avsnittet under forklarte ironien med teskje?
Kvinner har tatt utdannelse lenge før første bølge feminisme.
«In ancient Rome, upperclass women seem to have been well-educated»
[https://en.wikipedia.org/wiki/Female_education]
Kvinner har kunne jobbe så lenge det har vært betalt for arbeid, men de har stort sett ikke blitt satt til de bedre betalte yrkene blandt underklassen fordi det var for farlige yrker så en ville heller risikere mennene.
Men jeg som er antifeminist mener kvinner burde få lov til å risikere livet som de vil i arbeidslivet, men av en eller annen grunn er det stort sett menn som velger slikt risikofylt arbeid.
«Hvis du selv velger når du vil ha sex, og med hvem»
Her kan vi vel heller takke prevensjonsmidler.
Så er bare du som er feminist som har promotert undertrykking av anti-feministiske kvinner ved å diktere hvordan de skal leve.
Aha. Nå skjønner jeg så mye bedre hvor denne holdningen din kommer fra. Den er rett og slett basert på uvitenhet. Dessverre kan man ikke argumentere mot uvitenhet, for folk som er uvitende ønsker sjeldent å ta til seg fakta. Kjenner igjen de klassiske tegnene på noen som griper tak i små halmstrå tatt litt ut av kontekst og vridd til det nesten ugjenkjennelige for å desperat prøve å få fram sine feilaktige poeng. Gidder derfor ikke bruke mer tid på å «argumentere» mot deg. Du får ha lykke til videre. Jeg håper du lærer og forstår litt mer om verden rundt deg etter hvert.
Og du dikter bare opp ting som det passer deg. Du har aldri kunnet backe opp tingene du har påstått når jeg har spurt deg om det. Det å si «Jeg har opplevd det selv, og jeg har snakket med mange andre som har opplevd lignende» er ikke å dokumentere en systematisk ugjevnhet. Hvis det i den utdannelsen du har tatt har holdt å underbygge en påstand slik som det der, skjønner jeg at du ikke ble førstevalget til den lederstillingen du søkte til.
Oi, der ble du hissig ja, så steinene suser omkring i glasshuset. Skjønner det. Personangrep er en vanlig reaksjon når man blir ferska på vrøvlet sitt. Igjen: Lykke til videre med det.
Personangrep som «Hvis du tar høyere utdanning (men når jeg ser på skrivingen din, tenker jeg at det gjør du kanskje ikke)» eller «Nå skjønner jeg så mye bedre hvor denne holdningen din kommer fra. Den er rett og slett basert på uvitenhet. «. Ville bare kjøre samme stilen du gjorde, bare med en vri tilpasset deg.
Selv om vi har ganske forskjellig ståsted når det kommer til feminisme har debatten gjort godt for sjela, så takk for det 🙂
For de som savner et alternativ som fokuserer på menns problemstillinger:
http://mannsforum.org
Skaff deg ett liv, kvinne hore, setter det for mye opp i ting. aldri sett en som skal grine over så mye tøys.
For en utrolig reflektert og intelligent kommentar, «Stoltmann»! Nå ble vi alle skikkelig imponerte, altså. Supert at du velger å argumentere saklig og rasjonelt, helt uten hjernedøde personangrep som ikke har kontakt med virkeligheten. (Du vet kanskje ikke hva «hore» egentlig betyr?) Tusen takk for at du beviser til gangs hvorfor feminisme fremdeles er kjempeviktig.
(Også kan alle menn som IKKE er siklende bavianer få være litt grinete på deg fordi det er sånne som deg som fyrer opp under det såkalte «mannehatet.»)
«Også kan alle menn som IKKE er siklende bavianer få være litt grinete på deg». Hvor var du da vi ble kalt barnslige idioter som bare kom med pisspreik (petimetere = prate pisspreik).
Skal vi sitere?:
«Flott kommentar, Espen! Godt å se noen som skjønner hva dette handler om.»
Trenger feminisme? Har du sett hva hun griner over? det er ting som man ikke trenger å grine over, som rosa penner osv. Personen som skrev dette inlegget henger seg for mye opp i ting og skaffer bare problemer for seg selv? hvorfor begynne å grine av at det er en lett kledd kvinne i ett manneblad? herregud.
Er jo bare å la vær å se på det. Det er greit at kvinner skal ha rettigheter på lik linje som menn men dette her blir bare for teit. Når noe går mannensvei så får vi grining av disse feministene også. For eksempel mannlig fly kø, da ble det grining av feministene.
Hvorfor skal ikke vi menn grine over rettigheter? Må vi i millitæret? JA.
Kan kvinner VELGE om de vil i millitæret? JA.
er dette like rettigheter for alle kjønn? NEI.
Må vi menn løpe lengre og gjøre mere fysisk i gymmen for å få høy karakter? JA
Har kvinner andre «guidelines» enn oss menn i gymmen? JA
Like rettigheter? NEI
Bare fordi enn er mann betyr ikke at man er sterkere eller har lengre utholdenhet en kvinner.
La oss si den oppgaven i gymmen hvor man må løpe i 12 min rundt en bane.
Må menn ha flere runder en kvinner for å få samme karakteren? JA.
PFFFT feminist horer er bare glade når det går som DE vil ha det.
Hahahaha!
«Bare fordi enn er mann betyr ikke at man er sterkere eller har lengre utholdenhet en kvinner.» Jo. Det er faktisk NETTOPP det det betyr. Hvis du leser bittelitt grunnleggende anatomi og fysiologi, vil du lære at mannen i utgangspunktet er fysisk sterkere enn kvinnen. En veltrent kvinne vil naturlig nok kunne bli både sterkere og mer utholdende enn en utrent mann, men mannen har et langt bedre utgangspunkt.
Det at ditt ståsted i denne saken får deg til å kalle oss for «feministhorer» sier i grunn alt om hvor lite seriøs du er. Det at du tror objektifisering og seksualisering av kvinnen kun skjer i ett manneblad sier også en del om hvor store skylapper du går med.
Men jeg gir opp nå. Dere som ikke gidder å engang PRØVE å forstå hva feminisme faktisk dreier seg om, kommer aldri til å høre på noe annet enn deres egne fordommer og vrangforestillinger, så jeg innser at jeg kunne like gjerne argumentert til en vegg. Endelig har jeg skjønt at dere ikke har kommentert på denne fantastiske bloggposten fordi dere er interessert i å lære noe, men fordi dere bare vil trolle med sjåvinismen deres. Om ikke annet, har jeg i det minste fått meg en god latter av alle disse tåpelige, hjernedøde kommentarene som har dukket opp her.
Ha det bra, og takk til alle dere for at dere har bevist gjentatte ganger hvorfor feminisme fremdeles er kjempeviktig.
Utifra det jeg leser så er det du som er «Trollet» her. Du leser faktisk ikke hva jeg mener og kommer med dritt som ikke har noe med hva jeg har sakt. Har lest alle kommentarene dine i kommentarfeltet og ser at du er kun ett STORT troll.
Ta deg en bolle, Vero.
Jeg kan være enig i noen punkter men det at det er feil å ha en bok med tegne ting til gutt og jente er helt feil. Gutter og jenter interesserer seg for forskjellige ting og tegner forskjellige ting. Når jeg var liten tegnet jeg ikke prinsesser, dukker og sånt, jeg tegnet monster biler og monstere. Derfor har vi forskjellige bøker på hva kjønn tegner fordi jenter og gutter tegner og har forskjellig interesser. Les deg opp på det.
Hva er feil med å ha «en ekte gutt» og en «en ekte jente» bok?
Ser ikke feil i det jeg men kanskje du kan komme med noe troll å si om det.
55 grunner for å motarbeide frie markedskrefter, eiendomsrett og markedsføring.
55 grunner for å arbeide for grunnleggende menneskerettigheter, empatibygging, folkeopplysning og ytringsfrihet.
55 grunner til å stille seg selv spørsmålet: Er jeg en del av løsningen eller en del av problemet?
Det er rimelig enkelt å kalle seg selv feminist, like enkelt som å gi seg selv en hvilken som helst annen merkelapp. Men i det hele tatt å forsøke å endre egne holdninger og handlinger, med andre ord: å være konsekvent – det er en annen sak.
Disse 55 grunnene til å være feminist må samtidig være 55 grunner til drastisk å endre måten du og jeg lever på. Hvis ikke blir denne ytringen bare enda et lag pynt på kaken norske «feminister» spiser daglig.
Tusen takk for dette 🙂
Ved siden av problemene som er implisert av det faktum at vi kan delta i kjønnsdiskriminerende strukturer uten å vite om det, er det en alvorlig mangel ved feminismen at den ensidig fokuserer på saker som angår kvinner. Det er flere grunner til at den burde fokusere på saker som angår menn. Det er bare mulig å yte kjønnsproblematikk rettferdighet ved å snakke om alle kjønn. Det finnes ingen saker som utelukkende angår kvinner. For hvert likestillingsproblem finnes det minst to perspektiver, et mannlig og et kvinnelig. Det kvinnelige perspektivet har kommet godt til syne iløpet av 250 år med feministisk diskurs i den øvrige befolkning (sett fra et europeisk perspektiv). Feminismen har gjennomgått fire bølger og har satt permanente spor i vestlig kultur. Dette har vært uunværlig for menn. Vi har lært at når kvinner ser på verden ser de et patriarkalsk mannsdominert sted. Vi hadde ikke oppdaget dette like fort hvis ikke kvinner hadde pekt det ut for oss. Men vi har ikke returnert tjenesten. Det er nemlig slik at når menn ser på verden ser de et matriarkalsk kvinnedominert sted. Vi har bare holdt kjeft om det, og dette har ført til at feminismen er fullstendig ubalansert i sitt perspektiv og at menn reagerer negativt bare på synet av en feministisk debatt selv om de ikke helt kan artikulere grunnlaget for sin avsmak.
At verden er både patriarkalsk og matriarkalsk kan belyses ved å se på vår fortid. Våre nærmeste genetiske slektninger er bonobo-aper og sjimpanser. Bonobo-aper har en matriarkalsk makt-struktur. Sjimpanser har en patriarkalsk makt-struktur. Selv om sjimpanser er patriarkalske så følges slektslinjen gjennom kvinnen. Mennene har ingen barn. Alfa-hannen kan sjefe og herse så mye han vil, men han har ingen fundamentale oppgaver i gruppen. De fundamentale oppgavene som består i å pleie barn blir utført av kvinner. Grunnen til at jeg nevner dette er for å demonstrere at det langt tilbake i menneskets fortid eksisterer matriarkalske tendenser. Disse tendensene begynte å boble til overflaten rundt begynnelsen av 18. tallet når fundamentet til det patriarkalske samfunnet begynte å slå sprekker. Det europeiske patriarkalske samfunnet var et resultat av at samfunnet var organisert på en viss måte. Det var en konsekvens av at arbeid og reproduksjon var betinget av de materielle vilkårene som fantes på den tiden. Med en gang disse materielle vilkårene forandret seg, så endret også samfunnets organisasjon seg. Nå lever vi i en verden hvor nesten alle de gamle makt-strukturene som fantes for 250 år siden har blitt oppløst. Når samfunnet befinner seg i en slik oppløst tilstand pleier gamle tendenser som har vært undertrykt over lengre tid å gjøre et come-back. Feminismen er menneskehetens matriarkalske aspekt som våkner fra sin dvale.
Derfor er det viktig at feminismen blir holdt i sjakk av et mannlig perspektiv. Den matrialske tendensen søker dominans, akkurat slik den patriarkalske tendensen gjør. Det vanlige perspektivet innenfor feminismen er at den ene halvdelen av jordas befolkning blir undertrykt av den andre halvdelen. Dette er helt riktig, men når det ikke påpekes at det ser akkurat slik ut for den andre halvdelene også kan det få katastrofale konsekvenser. Fordi menn ikke har uttrykt opplevelsen av verden sett fra et mannlig perspektiv har denne krigen mellom kjønnene oppstått, og dette er grunnen til at det ofte blir en bitter undertone når likestilling blir diskutert i sosiale sammenhenger. Derfor er det opp til menn å tilføye debatten det perspektivet som mangler. Kvinner kommer til å lytte hvis bare menn er villige til å snakke. Det er fullstendig useriøst å anklage feminister for å ikke bry seg om menns problemer når menn ikke engang er villige til å informere om at disse problemene finnes. Menn er sinte på feminister fordi de ikke vil høre på noe de i utgangspunktet ikke har sagt noe om. Vi har nådd grensen for hva feminismen kan utrette uten inkluderingen av det mannlige perspektivet. Det eneste som holder feminismen tilbake nå er at menn tier. Dette er iferd med å forandre seg. Beviset er alle kommentarfeltene til saker som angår feminisme som er overbefolket av menn som viser sin frustrasjon. I første omgang burde dette ihvertfall sees på som et signal om at noe ikke blir gjort riktig. Denne frustrasjonen i kommentarfeltene er ikke bare sjåvinister som ikke forstår viktigheten av feminisme. Det er uttrykk for genuin frustrasjon, og det eneste som kan helbrede denne frustrasjonen er at den blir uttrykt, lyttet til og tatt seriøst.
Med fare for å høres ut som en idiot blant alle disse velartikulerte individene, så vil jeg bare si at jeg personlig synes alt dette er temmelig teit. Det ER forskjell på gutter og jenter! Det er genetisk, vi har forskjellige kromosomer. Personlig så er jeg for likestilling…. til en viss grad! Dagens feminisme tar det aaaaaalt for langt! Vi har i år. opprettet en egen kvinnelig spesialavdeling i Forsvaret. Med lavere krav for å komme inn en det mennene har. Det skal være sagt at denne avdelingen er til for å prøve å trene opp jentene til å klare FSK kravene og de vil da igjen bli likestilt med mennene. Poengen mitt er som følger: dersom en kvinne kan utføre de generelle kravene som stilles for å bli en spesialsoldat, godt jobbet! Tar gjerne med meg deg ut på oppdrag fordi du kan gjennomføre oppdraget uten å være en byrde for resten av laget. Syns selv at det er teit at man må opprette en egen avdeling med lavere krav bare fordi det skal være likestilling, i et satt scenario skal kvinnene bære like mye utstyr som mennene, de skal gå like langt og er det ikke da litt feil at de skal ha lavere krav for å komme inn? Satt i et litt forenklet perspektiv: Dersom man senket kravene for å bli brannman slik at det skulle bli større likestilling mellom menn og kvinner i dette yrket. En kvinnelig røykdykker går inn i et hus og finner en livløs person, men klarer ikke å flytte personen ut fordi hun genetisk har mindre muskler enn menn (nå snakker vi i ganske generelle termer). er det ikke da bedre at en mann eller kvinne som har gjennomført opptaket med de generelle kravene har denne jobben? Det vil aldri bli likestilling! Menn er bedre enn kvinner på noen områder og kvinner er bedre enn menn på andre! Sånn er det og vil alltid være.
Rotete kommentar men håper dere klarer å trekke ut poenget mitt! For likestilling, men til en viss grad.
Absolutt, det er forskjell på gutter og jenter – men betyr det at en naken jentekropp støtt og stadig skal brukes til å selge alt fra gummistøvler til biler? Eller at jenter i ni av ti tilfeller ikke skal kunne ha hovedrollen i en actionfilm? Eller at jenter dømmes fra sine første leveår til å like prinsesser og alt som er rosa og glitrende, i stedet for vitenskap og sport (som faktisk er nyttig)? Eller at jenter ikke skal kunne si sine meninger i en sak uten at en eller annen idiot begynner å kalle oss horer (se litt lenger opp i dette kommentarfeltet for bevis, samt sånn cirka alle andre kommentarfelt i verden)?
Det er jo kvinnene selv som velger å stille opp i disse bladene.
Er de kanskje der ufrivillig? neppe, da hadde det nokk stått i avisen ganske fort.
Det her er veldig problematisk å kommentere på. Skal en naken jentekropp stadig benyttes til å selge alt mulig? I hvilken grad er dette forbundet med undertrykking av jenter, og i hvilken grad er det en business som jenter frivillig involverer seg i? Dette er et tveegget spørsmål.
Samtidig som jenter blir objektifisert, er denne måten å vise frem kroppen sin på og være seksuelt utfordrende strengt forbudt i de fleste kvinneundertrykkende religiøse kretser som mener kvinnen skal være «ren» og at kvinnens seksualitet er forbundet med enorm skam. Se bare artikler og bilder fra 1920-tallet der man måtte måle hvorvidt badeutstyret til en kvinne var akseptabelt eller ikke.
Er ikke kvinnens frigjøring på disse punktene en krass motsetning til de pripne og kvinneundertrykkende holdningene som utvises ved at kvinnen skal være hjemme og skjule seg for mennene for ikke å friste dem?
Problematikken ligger her hos selskapene som utnytter både menns og kvinners usikkerheter til å selge dem produkter, ikke hos oss menn som forventer at kvinnen skal være som i motemagasinene. Tvert imot, det er like mye en disrespekt mot oss som mot dere.
Når det gjelder ulikhetene i hvilke leker som blir promotert mot gutter og jenter så kan jeg forsåvidt være enig. Men samtidig er det nok av «dumme» leker for gutter som promoterer krig, og dum actionhelt maskulinitet, noe som innprenter oss fra tidlig alder av hvordan vi skal tenke og hva våre verdier skal være.
Det er ingenting her i norge som imidlertid hindrer en i fra å kjøpe snekkerutstyr og kjemisett til dattera si.
[…] @anetq: Her er 55 grunde til at være feminist: martabreen.wordpress.com/2014/06/29/55-… via @peterpta og især […]
Grunn 56: jeg er alt annet enn ett attraktivt individ som 99% av de kvinnene avbildet i innlegget. Takk gud for damer som viser hud og perfekte former.
Jeg der imot, har nettopp sløst vekk 8minutter av livet mitt på sutrekjærringer som jeg aldri får tilbake.
[…] er det kvinner som opplever mest press? Den som lurer kan ta en titt på de 55 bildene feministen Marta Breen har lagt ut på bloggen sin, og som utgjør en katalog av bilder som kvinner kan måle seg mot. Jeg har aldri sett en liknende […]
Hadde bare lyst til å sei: HERREGUD, JA! til heile innlegget, og var kjempeglad og gira.
Men så måtte eg diverre gå gjennom alle kommentarane før eg hadde scrolla langt nok ned til å skrive sjølv. Og, ja, som du seier «Ethvert kommentarfelt under en artikkel om feminisme er et soleklart bevis på at feminismen fremdeles er nødvendig”…
[…] https://martabreen.wordpress.com/2014/06/29/55-grunner-til-a-vaere-feminist/ […]
Trykket egentlig bare på navnet ditt fordi det gav så lite mening i den posten du skrev. Og da kom jeg over den litt mer fargerike » http://tylerpalahniuk.wordpress.com/2014/07/16/11/ Den sutrete feminist» som ser ut som en mer ordentlig respons til dette innlegget av Marta. Gav meg en god latter hele den bloggen din Tyler som ser ut som et på kanten av loven forsøk på å provosere 😛
Meget bra innlegg! Straight to the point og godt illustrert! Jeg har delt. Jeg anbefaler forøvrig podcasten Women are not men av Freakonomics – spesielt intressant synes jeg resultatene av studien om forskjellen i konkurranseinstinkt mellom kjønn i samfunn som ikke er influert av vestlig kultur: «To test if men are more competitively inclined, Gneezy and some economist colleagues, wanted to do a field study. They wanted to get away from Western society to see if they could learn how much culture is a factor in how competitive we are.We wanted to go to real cultures in the real world and see how they behave. So we took two very extreme cultures.» http://freakonomics.com/2014/03/20/women-are-not-men-full-transcript-2/
Hei.
Jeg anser meg selv som feminist, og jeg sa meg jo selvfølgelig enig i svært mange av punktene dine, men enkelte av dem synes jeg ble for snerpete.
1. Det at kvinnekroppen brukes som reklame i enkelte tilfeller som jeansreklamen er da virkelig ikke rart. Kvinnekroppen er utrolig vakker og sensuell. Det å avbilde noe vakkert med produktet sitt er da ikke galt? Spesielt da disse kvinnenne på bildet ikke blir avbildet med ansikt heller? Utifra egen erfaring og samtaler med både gutter og jenter, så viser det seg jo at alle synes kvinnekroppen er vakker. Det å nyte synet av en kvinnekropp gjør deg ikke til en sjovinist.
2. Holdingen din til kjønnsroller blir også altfor stiv. Gutter og jenter er tross alt forskjellige. Gutter tiltrekkes av femininitet, og jenter av maskulinitet (generelt sett!), derfor ser jeg ingen skade i at jenter får en mer feminin platform og gutter en maskulin som yngre. Dette kan jo selvfølgelig gå over stokk og stein, men det kan jo alle saker gjøre.
Likestilling betyr ikke at man ikke kan ta hensyn til at gutter og jenter er forskjellige. Både på svært mange og samtidig få måter.
Dette er noe av det mest tragiske jeg har lest. Mye av det baserer seg på humor og det å ta en spøk. Some people… Skal man vri og vrenge på alt er det ikke mye som virker godt.
Tenk så mange av kommentarene over som aldri hadde blitt skrevet om forfatterne på forhånd hadde lest seg litt opp på hva feminisme faktisk er, og hva feminister står for og arbeider for…
Fantastisk, kunne ikke vært mer enig!
Ja, ja og JAAA!! Tusen, tusen takk for en meget god oppsummering av alt for mange gode grunner til å være feminist!
http://ikkefeminist.blogg.no/1406123344_35_grunner_til_at_jeg.html
[…] er det kvinner som opplever mest press? Den som lurer kan ta en titt på de 55 bildene feministen Marta Breen har lagt ut på bloggen sin, og som utgjør en katalog av bilder som kvinner kan måle seg mot. Jeg har aldri sett en liknende […]
Veldig fin blogg, og alle komentarene fra men som bare ikke klarer à forstà at ikke alle har det som dem,og at ting ikke bare magisk har blitt slike som det er i dag, er et extremt bra eksempel pà hele problemstillinga. Takk til alle dere som beviser hennes poeng, over og over igjen… Ang press i media, sà er mannfolk neste offer. Pengegriske firmaer lever av at vi alle skal vere usikre og kjòpe oss frem til lykke, samtidig som vi river hverandre ned. ( igjen takk til menns komentarer her, for at dere gjòr som de vil at dere skal gjòre, divide and conquer, slik at alle blir tràkka pà til slutt ) Feninisme handler om at ingen skal vokse opp med ett sett regler de mà fòlge, for à bli godkjent inn i mann eller kvinne rolle. Feminisme er for begge kjònna, selv om du «ikke fòler at det ordet er bla bla bla»
» Du mener, det kan ikke være sant,
så onde kan ikke mennesker være.
Der fins da vel skikkelig folk iblandt?
Bror, du har ennu meget å lære!
Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme! »
urettferdighet, mot uansett hvem, er ikke akesptabelt!
For hvert punkt du skriver i denne feminist lista di burde du tenke hvordan det er for menn i samme område. De fleste argumentene er jo helt på bærtur!
Hvis du mener at disse argumentene er helt på bærtur, så har du tydeligvis ikke skjønt hva dette dreier seg om i det hele tatt. (Og hvem sier at man ikke tenker på menn også? Det er bare ikke det som er tema akkurat her.) Lykke til videre, og gi gjerne beskjed dersom du skulle være interessert i komme med en saklig, reflektert kommentar.
Jeg er enig i de aller fleste ankepunktene dine, men for noen av reklamene du klager på synes jeg du skyter litt over mål:
Nr 13 og 38 spiller jo tvert i mot på myten om den uoppnåelige kvinnen og fleiper med mannsrollen. Reklamen sier i klartekst «du, mann som leser denne reklamen, har ikke en snøballs sjanse i h11te til å dra en supermodell» så om noe er det jo menn som burde se dem som et slag under beltestedet.
I nummer 6 sammenligner du to ulike typer reklamer: Boards for kvinnene og en liten nettreklame for menn. Det var tilsvarende reklamer med de motsatte kjønnene. (Bortsett fra at herrebuksene var avbildet forfra, og nei, det var ingen med ølmage, kun stramme sixpacks.)
Og for 31: Er det mote med jeans-skjorter/jakker for kvinner og inngå det i sortimentet? Hadde reklamen vært bedre om også mannfolka stod i bar overkropp? Uansett ganske uskyldig, siden jentene ikke kun er blikkfang.
Er ikke ofte jeg gidder å kommentere på blogger, men dette var utrolig bra. Skal dele det alle veier jeg kan. Det er ikke så mye mer å si enn: utrolig bra, og skremmende sant!
Tusen takk for det, Andrea!
Så du er feminist og dere og deres bevegelse skal ta opp kampen i mot at sex selger?… Oooooog vi ønsker lykke til 🙂
Takk! Det trenger vi. Menneskeheten har oppnådd utrolige ting tidligere, så hvis man bare får mange nok til å åpne øynene, kan man om tid og stunder få til dette også.
Flott innlegg! Jeg skriver aldri innlegg selv, men idag tok jeg meg tid. Jeg har lenge ikke helt fått grepet på hva feminist i dag vil si. Jeg har prøvd å lese meg opp på det, men har forstår at det historisk sett har tatt veldig mange forskjellige retninger og flere sterke undergrupper dominerer den dag i dag. Hovedideen bak femisme er likestilling av kjønn, med like muligheter, lønn, liveverd og anseelse i samfunnet. Men desverre finnes det sterke stemmer innenfor undergruppene, som hevder de representerer feminisme, og som bruker kampen om likestilling til å angripe menn som en homogen gruppe. Menn forventes å innta en kjønnsrolle på samme måte som kvinner. I menneskelig biologi finnes det et spektrum av «maskuline» og «feminine» hjerner uavhengig av kjønn. Jeg ser på kampen om likestilling som ubeskrivelig viktig og en hastesak, og stiller meg bak poengene i heforshe-kampanjen til Emma Watson. For å ivareta og fremme likestilling må man ha bryte med kjønnsrolleforventningene til både kvinner og menn, samtidig som man tilrettelegger for biologiens spektrum av maskulinitet og femininitet (igjen; som finnes i begge kjønn). Jeg vil gjerne se en bevegele av kvinner og menn som kjemper sammen for å beholde gutter i skolen (faretruende mange som dropper ut) samtidig som man bekjemper kjønns- og yrkesstereotypier, vold og voldtekt mot kvinner og kroppspress i media.
Det er en svært viktig sak i forbindelse med feminisme å også se på «maskulisme». Nedarvede antagelser og forestillinger om hva som er maskulint er lagt på premisser som ikke passer sammen med frigjøring av kvinner. Maskuliniteten som er fremelsket hos menn som indikatorer for mannlig identitet er antagelig like perverterte som kulturell undertrykkelse av kvinner. Misfortåelsen som menn ofte kommer i skade for å gjøre når de skal støtte feminismen er at de må bli «myke» menn, og på mange måter bli som kvinner. Dette blir en rolle som nok er vennlig nok i forhold til kvinner, men til syvende og sist så er det likevel ikke den «myke» mannen kvinner ønsker seg som partnere. Hvis man som mann skal være en god støttespiller for feministene så må han nok få definere sin mannlighet selv, slik kvinner krever sin rett til å definere sin kvinnelighet, men dette området er til dels nokså uutforsket intellektuelt. De forgangne forestillingene om mannlighet blir da ofte det man griper til for å etablere sin mannlige identitet, men den står i konflikt med den frigjorte kvinnerollen. I alle samfunn har man begreper om mannlig og kvinnelig så det er lite sannsynlig at en holdning om at mannlighet og kvinnelighet ikke fins og vi alle bare skal være grenseløst indiviuelle uten kjønnsidentitet vil være tilfredsstillende reguleringer i samfunnet som kultur. Det må være mulig å finne positive kjønnsidentiteter både for kvinner og menn.
Forfatteren misliker det tydeligvis når kvinner presenenteres som slanke, unge og veltrente. Men så misliker hun det også når kvinner fremstilles som runde, gamle og ikke så spreke (Debbie Harry, nr. 18). Kvinner skal tydeligvis ikke presenteres på noen som helst måte, virker det som. Burka er nok best. Likevel åpnes det for at kvinner kan presenteres som tjukke, _hvis_det_er_i_reklamer_, for forfatteren ønsker seg visst det, jf. nr. 53.
Grunnene til å være feminist virker ganske forvirrende, og kan synes som påskudd til å ha noe å klage over, uansett.
[…] https://martabreen.wordpress.com/2014/06/29/55-grunner-til-a-vaere-feminist/ […]
Saker som voldtekt, trakassering, kjønnslemlestelse og kvinneundertrykkelse fra andre kulturer er selvfølgelig viktige saker som enda trenger mye arbeid. Men mye av det andre.. Hvilket flisespikkeri! Jeg mener selv å være feminist, men vil jo ikke være en mann av den grunn. Størstedelen av sakene du har trykket frem er jo bare tull. Om en kvinne vil vise seg lettkledd, hvilken kvinne skal da kritisere det? En feminist?
Kvinner er ikke undertrykte i Norge, vi er likestilte. Jeg trenger ikke fjerne brystene mine eller utslette kvinnelighet for å føle meg likestilt. Kjønnsroller er en fin ting. Det gjør at kvinner og menn lever i harmoni, det som tiltrekker hverandre. Jeg vil ikke ha et androgynt samfunn, og jeg tror de færreste «feminister» egentlig har klart for seg hva de vil oppnå med kampen videre i vår kultur.
Hva med reklamen om gjenvinning, hvor en dame tydeligvis blir lei av mannen, bretter han sammen og legger han under kjøkkenskapet med de andre sammenbrettede mennene? Dette handler ikke om å undertrykke mannen, men en reklame med humoristisk snei. En feminist ville aldri klart å se det, om rollene var snudd.
I teksten over her kritiserer du media som fremstiller lettkledde kvinner. Samtidig kritiserer du Horne som advarer kvinner mot fyll og lettkleddhet på byen.
Jeg skjønner bare ikke hvor du vil hen?
Og igjen ….. ”Ethvert kommentarfelt under en artikkel om feminisme er et soleklart bevis på at feminismen fremdeles er nødvendig”.
Takk for et innlegg med godt fokus.
Tusen takk!
Et innlegg som understreker Simone de Beauvoir sitt utsagn; «One is not born a woman, but becomes one.»
Simone de Beauvoir beskriver nok i første rekke en spesifikk kulturs begreper om «woman». Eller mener du det ikke finnes noe slikt som en «naturlig kvinnelighet»?
Fint om dere hadde lest «Egalias Døtre» av Gerd Brantenberg, gjerne med Norgeslikestillingshistorie ved siden av.
Flott at du tar deg tid til å skrive et innlegg om dette, men arvorlig talt… Halvparten av dette har ingenting med feminisme/anti-feminisme å gjøre. Du må da virkelig vite at minst halvparten av disse reklamene er skapt og produsert av kvinner? Og nei, disse kvinnene er ikke presset til å gjøre det og de gjør det ikke bare fordi de vet at det er dette som selger. Ta «wifebeater»-skjorten som eksempel. Hadde jeg gått forbi denne sammen med min kjæreste hadde vi fått oss en god latter, og kanskje til og med kjøpt skjorten. Det handler bare om å få oppmerksomheten til folk. Jeg vil kalle det smålig å la seg påvirke av sånt. Det finnes plenty av eksempler på reklamer som er støtende overfor menn også, forskjellen er bare at ingen ikke henger seg opp i det. Vi tar det for det det er – en spøk på bekostning av deres kjønn.
Og hva er galt med å skille «tøffingen» fra «prinsessa»? De aller fleste småjenter har et ønske om å være prinsesse og de aller fleste smågutter har et ønske om å være en tøffing.
Misforstå meg rett. Jeg har stor forståelse for at en del kvinner ergrer seg over denne typen reklamer, som ene og alene går ut på den perfekte kvinnekroppen.
Men hvis du først skal lage et innlegg om feminisme, synes jeg du kan skrive om ting som faktisk BETYR NOE. Du har et punkt om barneekteskap. Dette er et eksempel på ting som er viktig. At kvinner i Sudan ikke får gå på skole mer enn tre år fordi de må være hjemme å lære å lage mat, at kvinner i Quatar ikke får kjøre bil uten en mann i bilen, at unge jenter som blir solgt av familien sin for å arbeide ikke bare må arbeide hele dagen, men også gjennomgå voldtekt av «eierene» etter stengetid. Voldtekt er kanskje det eneste sentrale eksempelet du nevner for oss i den vestlige verden. Ingen fortjener å bli voldtatt – uansett hvordan du kler deg eller hva du drikker og tar iløpet av en kveld. Men vi vet at det skjer! Så hva er faren i å ta sine forhåndsregler? Ikke gå hjem fra byen i miniskjørt og høye hæler med to i promille for eksempel.
Om du, kjære deg, må gå forbi et par ukeblader som handler om slanking og kroppsfiksering (fordi det er dette de fleste kvinner i den vestlige verden faktisk vil lese om) er ikke av betydning. Etter å ha lest dette innlegget får jeg følelsen av at du helst ville levd som en halvfeit mann. Vær heller stolt av å være kvinne og utnytt det for det er verdt! Ja, vi kvinner er førdt med større utfordringer enn menn, men det betyr ikke at ting ikke er umulig. Fokuser på å gjøre mest ut av ditt liv som kvinne!
Ikke bruk tiden din på å henge deg opp i at Hjemmet skriver om sommerkroppen 2015.
Han er er definitivt en mannsjåvinist da.. http://tiz.no/menn-er-bedre-enn-kvinner/ fy fader for en fyr!
Bilde no 2 minner meg om engang jeg og muttern var innom en sportsbutikk, og hu klarte å miste linsa si. Da krøypa rundt på gulvet på den måten der.
Og så var det bilde no 5…ble så paralysert av de burgerne, at jeg faktisk ikke så at det var ei lettkledd dame som holdt dem før etter 5 minutter! *klaskerpanna*
Helt enig med deg! Utrolig bra innlegg du skrev og det er viktig at slikt kommer mer frem!
Nah, holder meg til å være egalitarian.
Dessuten er feminisme/egalitarianism om EQUAL OPPORTUNITY og det har du via loven. Ingenting av det du posta har med likestilling å gjøre.
4: Hva har det at Marie Simonsen får slike kommentarer med feminisme å gjøre? Folk får netthets, det er ikke kjønnsbetinget. Sånn bortsett fra at menn får mer alvorlig netthets inkludert dødstrusler.
5: Det var en humoristisk burgerreklame.
6: Fordi hvordan ræva til jenter ser ut i jeansen er noe de tenker over, det gjør de færeste menn.
7: Voldtetsstatistikken er overdrevet, men det er fortsatt et viktig område og en alvorlig kriminell handling. Det har dog ingenting med feminisme å gjøre. Likestilling fjerner ikke voldtekt, men plenty av studier og forsøk viser at tilgang på sex (f, eks lovlig prostitusjon) senker voldtektsstatistikken markant.
8: Ingenting med likestilling å gjøre.
9: Heller ingenting med likestilling å gjøre. Begge kjønn blir voldtatt, dog i ulik grad.
10: Tja, om du blir så drita at du ikke husker hva du gjorde så er det ikke mye man kan gjøre. Men selvfølgelig gjør ikke alkohol og beruselse at folk har lov til å voldta andre.
11: Clickbait, det er en markedsføringsstrategi. Artikkelen er ment for menn og bruker et attraktivt bilde til å få demografien (menn) til å klikke. Det har ingenting med likestilling å gjøre.
12: Samme som 11.
13: Får iaf folk til å se på plakaten, not bad!
14: Tja litt sexisme mht gamle kjønnsroller, men vi menn tar oss ikke så nær av sånt. Humoren får deg iaf til å lese!
15: Og? Bryster er fine, koselig å se på. Bare positivt.
16: Det selger. Om du ikke vil lese, ikke klikk? Det kalles marked og økonomi….
17: For menn generelt (og ja jeg generaliserer) er ikke valentines en romantisk dag, det er en kommersiell tvangsdag for å tilfredsstille kvinner, hvor vi finner en fin unskyldning for å få dere i ekstra sexy undertøy.
18: Igjen, det selger og er i et gossipblad… Blir som å kritisere en blogg for å poste noe du ikke liker.
19: Ja han kler seg ungt og stilig, så artikkelen stemmer jo.
20: Igjen det selger og får folk til å kjøpe.
21: Yes, vi har noe som kalles attraktivitet og preferanser som er nogenlunde universelle i en hver kultur. Faen ass, at noen gir tips om hvordan bilder skal tas for å best mottas, fytterakkern.
22: Det var faktisk festlig, fikk meg til å lese hele teksten faktisk!
23: Yes, feminintet er selvfølgelig 100% kulturelt og det er selvfølgelig galt å appellere til majoriteten…
24: Se 23
25: Se 23, dog er jeg enig i at de er rimelig gammeldagse… Men hva er problemet? Skal absolutt ALLE slutte å lage kjønnsrettede ting? Må ALT som lages og selges være kjønnsnøytralt? Nei. Det finnes alternativer, det er alt som trengs.
26: Yes? Fin damekropp, fin å se på, godt valg!
27: Fordi alderdom ikke er et sunnhetstegn? Menn foretrekker kvinner rundt 22års alderen statistisk sett i følge OKcupid sin datasanking.
28: Om det fungerer hva er problemet? Det sier vel mer om de det fungerer på en ellers…
29: Det er forskjell ja. Og vet du hvem som sitter med redaksjonelle ansvaret og bestemmelsene i stort sett ALLE store dameblader og i pappa også faktisk? Kvinner.
30: Ja misunnelse er stygt, kanskje folk bør slutte å være så sykt usikre på seg selv og legge skylda på andre? «Jeg føler meg ikke bra med meg selv, så vennligst ikke vis at du ser bra ut».
31: Enig, mennene skulle vært toppløse også.
32: Står da ikke essensielt der. Står tidenes guttetur og de fleste gutter og menn kan skrive under på at nakne damer og tilfeldig sex absolutt gjør en tur god!
33: «nyhet». Nettaviser er ikke bare nyheter, de er publikasjoner og mediahus. Dette får folk til å klikke, mao penger i boka. Vi kommer ALLTID til å like pene jenter i mer eller mindre klær.
34: Det er jo en fin sak? Det er mange jenter som liker at man går rett på. Da slipper man iaf å gå rundt og tvile på seg selv og tenke men finner fort ut om personen har noe interesse av å prate med deg eller ikke. Eller er det snakk om i sexen? Da er det jo en behjelpelig artikkel siden så mange menn tror de må være masters of forplay, ha megapenis og pule i 3 timer når statistikk viser at optimale samleiet er 7 min og mange jenter tidvis bare vil ha en kjappis.
35: Yepp, enig, kanskje litt sexistisk markedsføring, men igjen kjønnsroller og det er jo ikke uriktig at mange jenter foretrekker rosa.
37: Deres egne egg? For det første, er alle feminister prinsesser? Det ville være både anti transgender, anti gutter som liker å være prinsesse og mer? Eller mener du at ALLE mennesker er prinsesser siden feminisme også skal dekke menn og med å si «våre egne egg» insinuerer du at alle er prinsesser og bestemmer da mao hva de skal være. Eller skal ikke de som føler seg prinsesse få lov til å få egne egg? SKinner din egen bedømmelse av kjønnsroller gjennom her tro siden du med engang korrelerte feminisme og jenter og prinsesse….
38: Igjen, humoristisk og et valid poeng fra reklamen.
39: Håper det er gode tips for det kan trenges til tider. Eller mener du at alle tips skal være for begge kjønn (umulig)? Eller mener du at tips som hjelper det ene kjønnet er antifeministisk?
40: Ja fysj, meninger skal vi bort med!!! Bortsett fra at du over 39 tidligere punkter har funnet flere ting å syte over som er ting «du ikke liker å se», så dine meninger er ok, ikke hans? Spes siden du har 55 punkter der du stort sett sier at «Vi feminister (egentlig kvinner) har rett fordi følelsene våres er så viktige!!!».
41: Som 40.. Dette er en manns mening. Mener du seriøst at verden ikke er ok før folk ikke har meninger om andre? For hele feminismen er bygd på meninger om hva andres meninger skal være…
42: Helt enig, utenfor norge og andre utviklede land så er det et stort problem med hvordan jenter og kvinner blir behandlet.
43: Se 42
44: Se 42.
45: Ingenting som sier at det er viktigst… Men det å være slank eller rettere sagt SUNN er forsåvidtvis viktig. Så selvfølgelig har de artikler om det, det selger jo også. Sunnhet er bra og sunnhet betyr godt kardiovaskulært system, god næringsbalanse og trim og normal fettprosent. Nei du er ikke sunn om du er feit.
46: Det gjør de, fordi det er hva hele geskjeften deres eksisterer for så slutt å kjøp dem. Det er jenter som kjøper de bladene der.
47: Ja for all del, enn at folk finner noe tiltrekkende. Jeg syns all dating bør foregå i burqa så vi vet absolutt null om utseendet. Vi skal jo ikke ha ting vi liker ved utseendet. Egentlig bør de ikke få snakke heller i tilfelle de har en stemme vi ikke liker. Eller uttale seg i tilfelle de har meninger vi ikke liker.
48: Og det har hva med feminisme å gjøre?
49: Se 42
51: Det har ingenting med feminisme å gjøre. Menn har omtrent like stor sjanse for å oppleve vold i hjemmet. Flere menn blir drept totalt årlig enn kvinner, er oftere ofre for alle voldelige handlinger med unntak av voldtekt OG tar selvmord tre ganger mer enn kvinner gjør. Men seff, det er kvinner vi må fokusere på her.
52: Ser ikke helt poenget med reklamen, dog ligner på en hest!
53: Fordi hu er feit og ingen er interesserte i å se feite folk.
54: Yes… Rart at menn ikke har samme issuet med alle disse idealene, godt jeg ser ut som Hugh Jackman i WOlverine… Eller Supermann… Eller som stort sett hvem som helst veltrent skuespiller? Eller ikke…. Kanskje feminismen heller bør fokusere på at jenter skal slutte være så mentalt svake ?
55: Selvfølgelig må begge ta ansvar. Begge parter må ta ansvar for å sette grenser, si i fra klart hvor grensene går og følge de grensene.
Så nei, jeg trenger ikke DIN feminisme som tydeligvis er en kvinneideologi som ikke har noe med likestilling å gjøre men «å beskytte sarte følelser» og absolutt IKKE lage eller selge ting som er rettet mot noen bestemte.
First og second wave feminism var rimelig fantastisk da det jobbet for likestilling og fikk det. Third wave er en gjeng sytete folk med enten for lav selvtillit eller for lite problemer i livet de vil ta ansvar for så de henger seg på feminismen for gruppetilhørighet og validering. Blir for dumt at grupperingen med mest samfunnsprivilegier (hvite kvinnfolk i Norge) syter over ting som ikke er et samfundsproblem, men rett og slett misunnelse, sjalusi og lav selvtillit.
Hei hei, jeg er enig i mye av det du skriver, og mener. At kvinner ikke brude bli behandlet forskjellig fra menn. Det betyr ikke at vi ikke oppfører oss forskjellig. Som bilde 1, 6, 24, viser bare at forskjellig reklame appellerer til forskjellige kjønn, og jeg sier ikke at jenter ikke for lov til å leke med biler, eller at gutter ikke får lov til å leke med dokker, men at det ER en biologisk forskjell mellom oss, selv om du liker det eller ikke. Og en god del av de bildene du viser til, er egentlig samme argument, så ville ikke akkurat kalt det 55 grunner, men mer rundt 30. bilde nr 43 er jeg helt enig med deg i. Gravide kvinner burde ikke bli drep. Kvinner burde ikke bli drept. Folk generelt burde ikke bli drept. Alle har retten til å leve sitt eget liv. Norge er et av de beste landene når det kommer til likestilling, og de fleste vil at det skal fortsette å forbedres. men alikevell er det noen kvinner som velger å gjøre alt om at de blir undertrykt når det ikke bare er dere, feminister har bare en uvane å markere det med tusj, og ikke skrive om alt det andre. jeg står for alt det feminister står for. Likestilling. men likestilling er ikke bare om kvinner, det handler også om hudfarge, om hvilket kjønn man liker, eller hvilket kjønn man føler man er mest.
[…] Breen ramser opp 55 gode grunner til å være […]
Kjerring…
No har eg ikke lest alle kommentarene nedover her, men eg må nå si at det er veldig mye vrøvl rund omkring av det jeg faktisk leste..
Jeg syns mesteparten av det som står i denne listen er veldig teit (og noe er eg heilt enig med), og syns dere bør fokusere på de viktige tingene ang feminisme. visste dere at sjøl om Norge har like lønn for likt arbeid, så har kvinner rundt 50-60% stillinger i motsetning til menn, som har ganske nærme 100%? koffor er ikke det et fokus? koffor er det fokus på ka kulturen (som dere kvinner og har vært med å skape) gjør/har gjort?
og det med at gutter og jenter i ung alder får rosa og blå klær for å vise ka kjønn de er, samt prinsesse vs brannmann/politi er en blanding av kultur pluss vitenskap.
Ja folkens, det er faktisk påvist av mange forskjellige forskningsinstitutt at jenter liker «jenteting» og farger og at gutter liker «gutteting» og farger og det vises i en såpass ung alder at de ikke har fått inflytelse fra foreldre og tv/kultur.
Mor mi er feminist, søstra mi er en slags feminist (ho syns alt er uretferdig fordi ho er jente) og jeg? njah.. jo.. er vel kansje noe i den duren.. jeg er heilt for likestilling, og hater når folk sutrer over ting som de ikke bør sutre over.
Ta å sjekk ut denne dokumentaren ang Likestilling o.l
Eg veit det er rart å se Harald Eia i et seriøst lys, men han er faktisk en seriøs og høyt utdannet mann innenfor Sosiologi.
En siste ting som sikkert får fart i folka tenker eg.. ang voldtekt. ja det er den personen som gjør handlingen sin feil, men mennesker kan gjøre ting for å prøve å unngå at det skjer. (DETTE GJELDER FOR BÅDE MENN OG KVINNER)
Bra program av Harald Eia. Noen svært viktige kommentarer.
Dette tror jeg må være det mest tragiske jeg har noen gang lest! Syntes alvolig synd på mannen din, hvis du klarer å få en med dine tanker….
Kommentarene frå mange her inne,spesielt den fra 06.03.15, er grunnen til at det fortsatt er behov for feminister.
Jeg er IKKE feminist. Irriterer meg over de mest radikale feministene faktisk. Men hvor pokker hadde vi kvinner vært uten dem?
Har vi likelønn i Norge? Ok. Da får jeg vel ta min universitetsutdannelse og glede meg over et solid hopp på lønnsstigen. Dessverre er jeg utdannet innenfor omsorgsyrkesektoren. Typiske «kvinnejobber», der menn er i fåtall, har ikke samme lønn som «mannejobber». Selv om vi har tilsvarende ansvar, lengde utdannelse osv.
Og likestilling går begge veier. Det starter med barna. La barna få lov å velge… jenter kan ønske seg biler i bursdagsgave, men får rosa ting. Og gutter ønsker seg kanskje dukker, men får leker foreldre og familie mener passer han best. Gutter trenger også å bli kalt søte. Ikke alltid måtte være kul og tøff…
Likestilling mellom kjønnene handler om at alle skal ha samme mulighetene. Om jenta velger rosa og gutten velger blått… Hva så? Så lenge de har fått muligheten til begge fargene. Noen foreldre overstyrer barnas ønsker. Jenter SKAL leke med dukker… De skal jo øve seg på å bli mødre.. Er foreldre kanskje livredde for at gutten skal bli homofile hvis de leker med dukker? De skal jo også bli gode pappaer en gang…….
Har ikke tenkt å lese kommentarene her, for vet hva slags mennesker slikte tekster pleier å tiltrekke seg 😀 . Slår meg bare til ro med at verden tross alt går fremover. Gratulerer med dagen!
Skikkelig bra!
Ifm med mine spanskstudier har jeg fått et avisoppslag om en kampanje fra Terre des Femmes, som du muligens kjenner. http://verne.elpais.com/verne/2015/03/21/articulo/1426930809_077481.html
Den handler altså om at uansett hvordan kvinner kler seg så blir de vurdert. Da tenkte jeg på deg. Sender også en lenke med en kort omtale på engelsk av kampanjen.
http://www.terre-des-femmes.ch/fr/
Hilsen Åse
Elsker denne!!
[…] Om du fortsatt er usikker på om du er feminist eller ikke, les 55 grunner til å bli det her. […]
Veldig, veldig godt skrevet. Skal deles!
Reblogged this on Livet kan fly and commented:
Gratulerer med dagen!
Tenkte jeg skulle «reblogge» denne flotte teksten til de som måtte lure på hvorfor vi trenger denne dagen.
[…] 55 grunner til å være feminist –Marta Breeen […]
[…] 55 grunner til å være feminist […]
Hei. Skal skrive en bok om feminisme og feminister og lurte på om jeg kan bruke noen av det du har skrevet i innlegget??? jeg vil vise hvor viktig det er med likestilling og at det ikke er noe galt i å være feminist.
Hei! Så fint. Ja, det er bare å bruke, så lenge du refererer til bloggen. Lykke til!
Hilsen Marta
[…] på Breivang var veldig lydhøyre i timen og deltok aktivt i diskusjon om bileta. På Breen sin blogg kan du lese fleire grunnar til å vere feminist. Mange av bileta her brukar ho i opplegget […]
Flott innlegg! Og en gavepakke av et kommentarfelt.
Jeg har aldri forstått hva dere feminister bråker om. Jeg er mann, det betyr at jeg må jobbe jævlig hardt for pengene og ingen gir meg noe gratis. Fordi jeg er bare en mann. Hvis jeg hadde vært en dame, så hadde jeg vært milliardær nå og bodd i Monaco. Fordi damer har det alle menn vil ha. For meg er andre menn verdiløse, de er kun et hinder som jeg faktisk av og til må slå meg igjennom fysiskt. Hvor ofte må dere feminister forsvare dere og ta imot et par slag i trynet? Dette er en normal hverdag for en mann. Dere kan få alt dere vil ha gratis, bare å legge seg på ryggen i 10 minutter også har du en ny mercedes. Jeg kan ikke det, jeg har ikke den muligheten. Jeg er ikke i nærheten av å ha den muligheten fordi jeg er bare en mann. Jeg har bestandig sagt at kvinner eier verden, men desverre ser det ut som om de for dumme til å forstå det. En annen ting er at alle menn blir født av kvinner. Det er dere som føder oss og fostrer oss. Så hvis dere ikke er fornøyd med menn, så gjør dere noe feil. Ikke kom til oss etter 20 år og si at vi må forandre den vi er.
Er faren din tilfeldigvis også onkelen din? For den kommentaren din er så stappfull av vrangforestillinger og kunnskapsløshet at jeg ikke helt vet om jeg skal le eller gråte. De fire første ordene dine er nok de eneste som har et snev av virkelighet i seg: «Jeg har aldri forstått.» For nei, du har tydeligvis aldri forstått noe som helst. Hvis du tror kvinner får alt gratis, lever du i en virkelighet så langt fra vår egen at jeg lurer på om du kanskje burde innlegges på lukket psykiatrisk avdeling. Forøvrig blir barn fostret av både mor og far, i alle fall i siviliserte samfunn, i tillegg til at vi som mennesker formes av samfunnet rundt oss. Skjønner at du har problemer med å forstå dette. Anbefaler å kanskje fullføre grunnskolen og se om du får noen svar der.
du er en utakknemmelig bortskjemt jente som ikke aner hvor bra du har det. vis du er i Norge om 20 år så kommer du til og bli minnet på hvor bra du hadde det får da vil muslimer være i flertall i de store byene og de vil tvinge frem muslimske lover og vold mot kvinner vil øke så mye at du ikke kan tro det. grunnen til at dere har det så bra hær er på grunn av skandinaviske menn ser på kvinner som sin likeverdige. hær i Norge er kvinner og menn likeverdige lik lønn får samme arbeid hva er problemet. du skulle vært sendt til Somalia du så du kunne lært dei hva kvinneundertrykkelse er. da hadde du nokk blitt litt mer ydmyk og sett at du er heldige som kommer fra et land der menn bryr seg om damene sine. dere feminister har har ingenting og klage over hær i norge
Jeg er verken utakknemlig eller bortskjemt. Jeg vet godt at jeg har det bedre enn jeg ville hatt det i de aller fleste andre land i verden. Det betyr ikke at det er bra nok her i Norge. Vrangforestillingene dine om at muslimer vil være i flertall og «tvinge frem muslimske lover og vold mot kvinner» viser hvor utrolig uvitende og kunnskapsløs du er, noe som også reflekteres i dine manglende skriveferdigheter. Du skulle vært sendt til barneskolen så du kunne lære deg å lese, skrive, forstå og tenke. Tenk litt over setningen din «(…) et land der menn bryr seg om damene sine.» Damene SINE. Gratulerer, du er en del av problemet.
[…] Dette innlegget, med 55 grunner til å være feminist […]
La menn være menn og lær og skille mellom rasisme, religion og kjønnsdiskriminering.
[…] https://martabreen.wordpress.com/2014/06/29/55-grunner-til-a-vaere-feminist/ […]
Ja, hvis man vil være en irriterende brautende mannshatende konstant premenstruell heks fra helvete, så er det bare å melde seg inn i feminist-klubben. Det er ryktet dere har. Det er slik folk ser på dere. Fordi dere oppfører dere motbydelig. Jeg synes kvinner skal ha like rettigheter som menn. Fordi vi bor i Norge og kalenderen sier 2019. Men feminismen må utryddes. Den er jeg 100% imot. Den er kun negativ for alle som er så uheldige å møte på den. Jeg har møtt mange feminster og de er de verste menneskene jeg har møtt. Jeg tilbringer heller tid med IS i Syria enn å oppholde meg i samme rom som feminister. Begge deler er et helvete, men feministene er litt verre. Dagens feminister i Norge er ingenting annet enn selvgode bortskjemte drittunger. Dere har hatt det altfor godt når dere vokste opp.
Haha! Nei, det er slettes ikke slik folk ser på dere, det er slik misogynistiske, uvitende huleboere ser på oss. Du sier du synes kvinner skal ha like rettigheter som menn, samtidig sier du at feminismen må utryddes. Dette er to motsetninger. Ettersom folk som kjemper for kvinners rettigheter per definisjon er feminister. Anbefaler deg å stikke hodet ut av mannegropa og faktisk sette deg inn i begreper du snakker om. Og ja, fortell oss gjerne mer om at vi «har hatt det altfor godt» når vi vokste opp med å bli oppfordret til å få barn, diktert for hvordan vi skal kle oss, gjentatte ganger blir utsatt for seksuell trakassering, og ironisk nok blir kalt horer når vi ikke gir menn den sexen de av en eller annen grunn føler de har krav på å få. Fortell oss gjerne mer om hvor fantastisk det er. Dagens anti-feminister er faktisk det aller verste, fordi dere sutrer og og skriker over at feminister (som det er langt flere av enn du tror, forresten) prøver å skape et mer rettferdig og trygt samfunn. Den eneste grunnen til at tanketomme testosteronamøber som deg ikke klarer å akseptere dette, er fordi gudene forby at du faktisk må TENKE deg om før trakasserer kvinner, og tanken på at oppførselen din faktisk kan få konsekvenser for deg er alt for ubehagelig. Oppfør deg som folk, så skal du se at feminister ikke blir så plagsomme likevel. (Jeg antar at enhver kvinne som våger å si imot deg faller i kategorien «brautende.» For kvinner skal jo bare nikke og smile og holde kjeft, ikke sant?)
[…] https://martabreen.wordpress.com/2014/06/29/55-grunner-til-a-vaere-feminist/ […]