Som de fleste sikkert har fått med seg, inviterer Tone Damli Aaberge oss med opp i badekaret i sin nye video. Personlig stiller jeg meg nokså likegyldig til den sexy videoen, og ikke minst låta. Men den påfølgende debatten har fascinert meg.
For et par dager siden lanserte det feministiske bladet Fett en ny kåring kalt ”Månedens bakstrever”. Prisen gikk til Cosmopolitan-redaktør Ingeborg Heldal fordi hun hadde gått ut og hyllet Tones video.
– Hun er jo så pen at hun kan gjøre absolutt hva hun vil, sa redaktøren, og poengterte at det ville ha vært en skandale om Damli ikke spilte på kropp.
Ingeborg Heldal reagerte naturligvis negativt på å bli kalt en bakstrever og gikk til motangrep på Facebook. Hun mente at feministenes reaksjon var forutsigbar. Og siterte fra Tone Damlies blogg:
”Der jeg kommer fra betyr feminisme å heie på andre jenter, uansett hvilke valg de måtte ta.” (…) ”Nei til feminisme som er preget av misunnelse, jantelov, sarkasme og selvhøytidelighet.”
Innlegget fikk tommelen opp fra halve dameblad-Norge.
La meg først komme med et ørlite apropos: Når man kritiserer andre for forutsigbarhet, bør man kanskje styre unna klisjeen med å beskylde feminister for ”å være misunnelige”. Lite er mer forutsigbart enn å rope jantelov så fort noen forsøker å diskutere kvinners nakenhet i offentligheten.
Til og med vår tidligere likestillingsminister Karita Bekkemellem hang seg på denne argumentasjonen i Heldals Facebook-tråd:
”Flink, vakker, ung jente trigger misunnelsesknappene… Det er det disse angrepene handler om”, skrev hun.
Men nok om det.
Heldal påstår altså at ”der hun kommer fra” betyr feminisme å heie på andre jenter – uansett hva de gjør.
Så hvor kommer Heldal egentlig fra? Jo, hun jobber for en suksessfull amerikansk damebladbedrift som i flere tiår har promotert seg under slagordet ”Fun, fearless female”.
Og her ligger noe av kjernen i debatten, tror jeg. Det har nemlig spredt seg en oppfatning blant mange unge kvinner om at feminisme handler om å applaudere sine medsøstre i ett og alt. At det er feminisme å gå på foredrag med Mia Törnblom og kjøpe seg en t-trøye der det står ”Självkänsla Nu!”
At feminismen er et slags karrierenettverk for å hjelpe hverandre til toppen. Høyres selverklærte feminist Julie Brodtkorb viste til en lignende forståelse da hun fortalte VGs lesere at hun hadde studert Berit Ås´ bok om hersketeknikker, og brukte disse for å komme seg opp og fram. Som om det var en karrierehåndbok.
Cosmopolitans ”fun, fearless female” er en ambisiøs og champagneglad kvinne i ”killer heels”, som ikler seg feminisme som om den var et frekt lite rosa skjerf i halsen.
Men sorry jenter! Feminismen er rett og slett ikke så sexy.
Feminisme handler om å være i stand til å se diskriminerende strukturer i samfunnet. Det handler om å sette fingeren på synlige og mer skjulte mønstre som gjør rammene trangere for oss som mennesker. Og om å løfte blikket fra det enkelte individ og prøve å få øye på en slags helhet.
Ikke noe særlig fun, altså.
En av de mange som støtter Heldal på Facebook skriver at for henne handler feminisme om at det skal være greit for jenter å gjøre «hva vi vil kroppene våre, uten å bli slengt dritt etter av den grunn.”
Vi vet alle at fokuset på kropp, og ikke minst kvinnekropp, er massivt.
Vi lever i et samfunn der det finnes unge jenter som blir deprimerte hvis det går for lang tid mellom restylane-sprøytene i leppa:
– Hvis jeg ikke får fylt på, går det ut over selvfølelsen min, sa en 22-åring nylig til Aftenposten.
Pornoestetikken står sterkere i populærkulturen enn noen gang. Avisene benytter enhver anledning til å trykke en avkledd kvinnekropp og de innrømmer glatt sin hallikrolle i dette klikk-horeriet.
Å kritisere denne utviklingen, og å lete etter årsaker til hvorfor det er blitt slik, det er ikke å ”slenge dritt” om andre jenters valg. Det er feminisme.
Marta Breens blogg 
Jeg liker at kvinner kan bruke penger på hva de vil uten at noen må si «det får du lov til» først. Økonomisk frihet! Jeg støtter RETTEN deres til å ta kosmetiske inngrep.
Det betyr ikke at handlingen av kosmetiske inngrep er feminisme.
Det betyr ikke at jeg har tenkt å gjøre det.
Det betyr ikke at jeg må heie på dem for at de gjør det.
Men jeg tenker for meg selv at jeg foretrekker et samfunn der man kan velge å gjøre det eller ikke helt på egenhånd. Er problemet kanskje at det har vippet over og at mange føler nå at det er et press på dem for å gjøre det?
Jeg er helt enig Barbro, i at folk skal ha rett til å gjøre som de vil. Jeg har aldri bedt om forbud av noe slag.
Men jeg forbeholder meg retten til å kritisere deres valg.
Barbro gave akkurat det svaret jeg selv hadde gitt, og meget bedre. Takk!
Tusen, tusen takk for dette presise, velskrevne og høyst nødvendige innlegget!
Jeg enig i det du skriver.
Men samtidig kjenner jeg at jeg savner ett eller annet. Jeg synes jo Tone Damli er rimelig dum når hun sier at det er selvsagt at hun måtte kle av seg fordi det er den eneste måten å lykkes på. Samtidig vet jeg at jeg også kan skrive litt dumme ting når jeg blir trengt opp i et hjørne.
Kan vi ikke finne en måte å gi andre kvinner tilbakemelding på som ikke går ut på å stikke dem på en påle og paradere dem rundt i media? For selv om Damli dreit seg ut her, så er det jo viktigere å peke fingeren på musikkbransjen og media en å gjøre det til en sak spesifikt om Damli.
Om folk i utgangspunktet hadde angrepet saken på en annen måte hadde vi kanskje hatt en annen bloggpost fra Damli, der hun kanskje snakket om presset hun jobber under.
For feminisme krever konfrontasjon og kritikk, men den krever også dialog og empati med andre kvinner.
Så ja igjen. Nei til pjattefeminisme. Ja til konstruktiv kritikk.
og så skrev jeg litt selv…
http://ambi-irrevens.blogspot.com/2012/02/tone-damli-en-av-de-unge-kvinnene-vi.html
Herlig, her skal man altså bekjempe «skjulte mønstre som gjør rammene trangere for oss som menneske» ved å åpent gjøre rammene trangere for jenter som spiller på kropp og sex.
Det er jo logisk.
Menn er gode på å nettopp karrierefremmende nettverk og det å «heie» på hverandre. Det er kanskje ikke det feminisme handler om, men man skylder vel sine medsøster å heie litt hvis man liker det de gjør. Morsomt at vi her i vesten klager på kvinner som kler av seg mens kvinner i midtøsten kler av seg i protest mot mannsdominans. Verden har det med å vise sin ironi på mange måter.
D er forskjell på å «kle av seg» og kle av seg da.
Det er mange måter å kle av seg på, men jeg ser ikke helt problemet. Jeg skjønner heller ikke hvorfor man må klage så fryktelig på Damlien fordi hun velger å kle av seg. Klag heller på dem som velger å se på slike videoer, for det er oss som forbrukere som til syvende og sist skaper marked for kommersialisering av kvinnekroppen som feminisiter liker å kalle det.
Hadde ikke så mange syntes det er ganske ok med slik nakenhet hadde det ikke vært et marked for Rihanna, Lady Gaga, osv som i stor grad spiller på nakenhet og sex (og som bidrar til at nye artister føler et stort press til å kle av seg).
Selvsagt er det annerledes å kle av seg med et politisk/sosialt budskap som hovedmotivasjon, men budskapet til de få kvinnene som har turt det i land som Egypt og Iran har vært: «Jeg er ikke hore selv om jeg viser meg naken» (eller noe sånt). Et slikt budskap tror jeg mange også her til lands kan ha godt av å reflektere over.
DETTE ER DET BESTE JEG HAR LEST OPPI LURVELEVENET. TAKK.
Jeg er enig i at feminisme ikke handler om karriere og å heie på hverandre, men det er allikevel noe som skurrer med denne Tone-debatten. P3-reporteren som sa hun aldri ville intervjue Tone, har tidligere kommet med en fæl nedsambling av (jentebandet, hvis det er lov å si) Katzenjammer, da de debuterte med plate. Det er så MYE lettere å slenge dritt om jenter – og for meg er dette noe feminismen må bekjempe: Damer som liker å gå på kulturting, er litteraturkjerringer. Jenter som er skamløst kommersielle (som er det videoen til Tone er, spør du meg), de er dumme i hodet. Jenter som gir ut en uferdig plate, de er dritdårlige. Hvis gutter hadde gjort det tilsvarende – så hadde merkelappene vært annerledes. En skamløst kommersiell gutt ville bare vært skamløst kommersiell. Jeg er helt enig i at vi ikke må gå på person. Jeg skjønner at Tone blir sint, da. Og ja. Det hadde vært fantastisk om Tone Damli ikke hadde reagert – og hatt rett til å reagere, på den måten hun nå gjør. Om det heller hadde fått henne til å tenke og gjøre annerledes neste gang.
D er feil. Om en gutt spiller skamløst på kommerst og kropp er det like sritt som om en jente gjør d.
Skjerp deg.
Reporteren du sikter til er vel så god til å slakte gutter som jenter om de gjør noe skikkelig dårlig – bare så det er sagt. Sjekk lydverket sine sider.
Men både jenter og gutter fyrer seg opp når de aner catfight…..ikke særlig mye feminisme i det heller.
Og når det gjelder Tone DA sin video – så er den rett og slett dårlig! Hva handler den om??
Hadde den vist ambisjoner om å fortelle noe som helst mer enn at artisten er deilig så hadde ikke folk reagert så negativt. Artistene som ToneDA sier hun konkurerer mot ; Lady Gaga, Beyonse og Rihanna, forteller alltid en historie i sine videoer – enten konkret eller mer kunsterisk. Og hvor sexy og avkledde de er har så og si alltid en funksjon utover at det er sexy og avkledd. Og det hele er gjort med flid og klasse.
Hva er det billige greiene som Tone DA serverer egentlig? Et konsept helt uten ide bortsett fra nevnte deilghet og det å vise seg fram i litt «røffere» klær. Sorry altså – dette er ikke misunnelse – og til vanlig heier jeg på denne dama – men dette er rett og slett ikke bra nok.
Bedre lykke neste gang!
Vi er nok enig. Jeg sitter bare med et inntrykk av at det er lettere å kritisere jenter. Og at et element av å heie på hverandre må få plass i feminismen også. Det er jo klassisk jentegjeng at det blir noe krøll med å trykke hverandre ned – det kan ikke jeg være den eneste som har opplevd. Jeg er enig i at videoen er dårlig. Det er ikke dét det går på, det er formen på kritikken.
I dag så jeg Cecilie Askers anmeldelse av Lise Karlsnes ‘Dance or Die’. Plata fikk en treer, det kjipeste terningkastet på en måte. Men anmelderen ville allikevel Lise vel, virket det som, og det synes jeg var deilig forfriskende. Og det er ikke det at jeg mener at dette skal være standarden. En god slakt er underholdende, det. Men det har jo tippa over i dette tilfellet. Det er så innmari lett å disse Tone Damli. Ingen kred, masse utseende. Litt for lett?
Oppsummert: Jeg synes vi skal heie litt mer på hverandre som jenter. Men det er ikke alt feminismen handler om. Men jenter er jævlig gode på å være tøffe på andre jenters bekostning. Det er ikke misunnelse, men det er kanskje litt mangel på respekt.
Samd med pia hysj og takkar for nyansane i ein elles rar debatt.
Kjempebra innlegg.
Men var det ikke Tone som sa:
«Feminister: Der jeg kommer fra betyr feminisme å heie på andre jenter, uansett hvilke valg de måtte ta. Kan ikke noen gi meg en romsligare feminisme slik at det blir bedre plass til andre óg? Når blei jantelov, sarkasme og selvhøytidlighet det samme som feminisme, liksom?»
Ikke for å pirke 😛
Nei, det var Heldal. Tone siterte henne på bloggen, og så trakk avisa ut det sitatet og tilegnet det Tone.
Takk for hyggelig tilbakemelding!
«Det har nemlig spredt seg en oppfatning blant mange unge kvinner om at feminisme handler applaudere sine medsøstre ett og alt.»
Takk, det var deilig å få noen ord på akkurat dette.
Meget godt skrevet, og jeg støtter deg helt og holdent i at feminisme ikke handler om å støtte hverandre i ett og alt. Det var i jentegjengen på ungdomsskolen slike regler gjaldt.
Klart man skal være kritisk til det som skjer rundt en, både i de nærmeste relasjoner som f.eks. en arbeids- eller familiesituasjon, og til det som skjer i samfunnet ellers. I min verden er det et bevis på at man tenker og er et reflekterende menneske, så sant kritikk fremsettes med en viss ydmykhet og argumentasjon bak.
Når det gjelder videoen til Tone Damli har jeg ikke en gang orket å se den. Jeg vet jo at jeg bare blir provosert av kvaliteten på og innpakningen av «produktet». På samme måte som jeg ikke gadd å se Plumbo-opptrinnet på Spellemann, eller høre sangen, i etterkant av alt oppstusset det førte med seg. Visste jo at jeg kom til å synes sangen var utsøkt dårlig og opptrinnet bare pinlig.
Jeg forbeholder meg retten til å synes at det Tone Damli driver med er uinteressant og tåpelig, og til en viss grad ødeleggende for flere enn henne selv, og jeg kunne ønske at kvinneskikkelser som bruker utseende som så stor del av produktifiseringen ikke tok så stor plass i mediebildet. Og når jeg sier at blant andre DDE sin musikk er dritt så er det ikke fordi jeg er så misunnelig og kunne ønske jeg var de, like lite som at når jeg sier at Tone Damli sin musikk/produktifisering av seg selv stinker så er det fordi jeg er misunnelig og kunne ønske jeg var henne. Jeg er heller ikke misunnelig på fantastiske artister som Feist og Bon Iver, sistnevnte lagde fjorårets beste plate med tilhørende fabelaktige musikkvideoer, men uendelig glad for at noen er i stand til å lage og publisere noe som setter så store følelser i sving og gjør meg så oppriktig engasjert.
Feminisme for meg er at jeg til enhver tid forventer å bli tatt på alvor som den fagpersonen jeg er når jeg er på jobb, og som en person med grenser og integritet i alle sammenhenger helt uavhengig av mitt kjønn. Og så forventer jeg at jeg har lov til å si fra dersom noen rører ved dette, uten å bli behandlet som en sint (og litt søt) liten pike.
Og apropos det med Berit Ås; det er på ingen måte en karrierehåndbok, men å kunne litt om hersketeknikker kan være en hjelp til selvhjelp for å overleve i et noen ganger beintøft arbeidsklima. Lettere å si hva som er galt hvis man kan identifisere hva det er, og ha et begrepsapparat til rådighet.
Godt å lese flere intelligente refleksjoner.
Når det gjelder videoen til Tone Damli har jeg ikke en gang orket å se den. Jeg vet jo at jeg bare blir provosert av kvaliteten på og innpakningen av “produktet”. På samme måte som jeg ikke gadd å se Plumbo-opptrinnet på Spellemann, eller høre sangen, i etterkant av alt oppstusset det førte med seg. Visste jo at jeg kom til å synes sangen var utsøkt dårlig og opptrinnet bare pinlig.
Samme her!!! Ha en god dag!
Heldigvis tror jeg vi har mange menn som også tenker!!!
Å så deilig at eg ikkje er aleine! Det er akkurat dét eg reagerer på òg, det argumentet om misunning kvar gong enkelte artistar blir kritiserte for platt/dårleg/billig innhald. Bloggaren Voe som plutseleg fekk lov å leike artist, hylte opp om jantelov da ho blei kritisert. Marion Ravn skyldte òg på janteloven i eit intervju i Dagbladets Magasinet fordi ho ikkje opplevde suksess i eige land (i motsetnad til M2M-makker Marit Larsen … ?)
Vi er einige i definisjonen av feminisme. For meg handlar det òg i stor grad om respekt. At ein som kvinneleg sjukepleier skal få like mykje respekt for jobbvalet sitt som ein kvinneleg maskiningeniør. At det å bake brød til heimen er like bra som å skifte dekk på bilen. Rett og slett at tradisjonelt kvinnelege ting og eigenskapar skal vere like verdsett som tradisjonelt mannlege ting og eigenskapar.
Og — ikkje minst! — at kvinner skal få lov å vere kvinner utan å måtte føle at dei må hive kleda i media for å føle seg kvinneleg. Eg ber på eit stille lite hat mot dei dameblad som har ei eller anna kjend kvinne som har gjort noko bra på framsida nokså avkledd, med sitat frå kvinna sjølv at «endeleg føler eg meg som ei ekte kvinne!», som om ho ikkje ville ha vore ei ekte kvinne om ho berre var kjent for yrket sitt.
Bra blogg, Marta!
Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett!
Er det noen som har tips om gode blogger jeg bør anbefale så send meg en link på magne.antonsen [@] vg.no Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg
Takk skal du ha, Magne! Det var moro.
Jeg skal tipse deg om gode blogger etterhvert.
Kan det være på sin plass å minne om at Mary Wollstonecraft, av noen kallt feminismens mor, ville at jenter skulle få bedre utdanning blant annet fordi at hun følte at så mange kvinner behandlet andre kvinner ondskapsfullt?
Jeg synes noen ganger at nakenhet, pornoestetikk og seksualisering angripes av feminister fordi det er lette mål. Seksualitet er fremdeles så tabuisert, så forbundet med noe negativt at våre moralske reflekser gjerne fyrer litt ekstra når sex og nakenhet er involvert.
Historisk sett har andre og tredje generasjons feminisme og seksuell frigjøring samme utgangspunkt i 60-åras motkultur. På 80-tallet allierte en del feminister i USA seg med kristenkonservative grupper for å angripe pornoindustrien.
Jeg mener at det sier seg selv at en allianse mellom feminisme og verdikonservatisme er et feilspor for feminismen sin del.
Kommersialiseringen av den nakne kvinnekroppen er resultatet av en maktstruktur som bruker kjønn, men det er «kommersialiseringen av» som er uttrykket for denne maktstrukturen. Ikke «den nakne kvinnekroppen».
Det er et viktig skille.
Takk for at du satte ord på tankene mine! Jeg kaller meg feministisk. Ikke fordi jeg er aggressiv og mannevond, ikke fordi jeg ønsker å fungere som en cheerleader for andre kvinner, men fordi jeg ønsker et samfunn hvor menn og kvinner er så likestillte som mulig.
Dere er så hykleriske. Dere fremhever Madonna som feminstikon selv om hun bruker/brukte nakenhet og sex for fulle mugger for å selge å promotere seg. Argumentet den gangen var vel at hun valgte det selv og var derfor såå sterk. Hvordan vet feministene at det bare var hennes valg?
Favorittartisten til P3-dama er Kelis, denne artisten fikk også et feministisk stempel på grunn av hennes sang » I hate you so much right now» der hun i sangen sa klart i fra hvor skapet skulle stå. Men året etter ga hun ut «Milkshake» hvor hun ålte seg på bardisken med dådyrøyne å sugde i seg en Milkshake, det oste tradisjonell sexvideo lang vei.
Jeg vil også nevne Burleskdans, denne stripteasen som er en «godkjent» feministisk striptease fordi det vanligvis gjøres av fyldige kvinner med et humoristisk perspektiv. Den mest kjente burleskartisten er Dita von teese, er en mager, sykelig tynn dame med korsetten så stram at invollene nesten knuses. Hun er visst også et feministikon grunnet sin burleskdans.
Sure feminister er hykleriske så det holder. Eksemplene ovenfor viser hvordan karrierefeministenes doble standarder når de skal kritisere, å hyle opp om hvordan andre bygger sin karriere.
Der *noen* som kaller seg feminister mener dette du legger frem (og sikkert er blant dem som applauderer Tone i dag), er det *andre* feminister som aldri har ment at Madonna er et feministikon, eller at Bruleskdans er kvinnfrigjørende. Selv om både epler og pærer er frukt, er det ikke den samme frukten. Slik er det også med feminister. Stor sammensatt gruppe; jeg kan ikke stå inne for det andre som kaller seg feminister står for. Det er ikke hykleri.
Og til Marta: bra blogg!
wtf? hvem er det egentlig du snakker om? eller til? her var det mye stråmannsargumentasjon samlet på ett sted, gitt.
Kort sagt: Jeg klapper for denne, Marta!
Jeg tror at kvinners fremvisning av kropp, får frem kvalme pga av menns horete handlinger omkring dette temaet.. Hadde ikke menn vært så billige og horete omkring kvinners hud og kropp, så tror jeg vi alle hatt en litt annen tilnærming til dette tema.
«Feminisme handler om å være i stand til å se diskriminerende strukturer i samfunnet. Det handler om å sette fingeren på synlige og mer skjulte mønstre som gjør rammene trangere for oss som mennesker. Og om å løfte blikket fra det enkelte individ og prøve å få øye på en slags helhet.»
Dersom det du skriver her hadde vært riktig ville det med logisk nødvendighet medføre at feminismen enten dør eller må anerkjennes som vrangforestillinger den dagen likestillingen er et faktum. Tror ikke helt du forstår hva du sier, jeg…
Vi har levd i et patriarkat så pass lenge, at selv om vi skulle oppnå full og reell likestilling (i hele verden), måtte nok feminister fremdeles passe på at man ikke faller tilbake til de gamle diskriminerende strukturene. Men ja; målet for feminister må jo være at man en dag istedet kan kjempe for andre ting.
Støtter deg denne Martha. Den misforståtte frminismen som «bare» heier på kenter uansett hva er trist, har gått for langt og fått for store konsekvenser for bla likestillingen i bla barnesaker o.a.
En ryddigere og mer reflektert feminisme som tar utgangspunkt i kjønnsfokuset, kropp, rettigheter og annet er, tror jeg, viktig å få fremm. Ellers tror jeg «feminisme» snart slår bena under seg selv..
Femenisme er for min del blitt svært lik religion. Du kan ikke si at sånn og sånn er feminisme. Femenisme er nøyaktig hva du gjør det til. Du har din tolkning og andre har sin. Du kommer ikke til å overbevise noen som helst at din tolkning er den korekte. Du kan kun appelere til de som allerede tenkte og følte det som det du gjør.
Vi har også de som kaller seg femenister som støtter både pornoindustrien og prostitusjon fullt ut.
Andre igjenn mener det kun handler om likestilling der fokuset ikke er på kvinnen i det hele tatt, men oss alle.
Som du selv skrev over, så mener noen at man skal heie på kvinnen samme hva, der menn er fjernet helt fra lingningen.
O.S.V
Du sier: Femenismen handler om å se diskriminerende strukturer i samfunnet. Det handler om å sette fingeren på synlige og mer skjulte mønstre som gjør rammene trangere for oss som mennesker. Og om å løfte blikket fra det enkelte individ og prøve å få øye på en slags helhet.
Ikke noe særlig fun, altså.
Hva faen!!! tror du virkelig at dette er forbeholdt femenismen du da. Nei nei nei, de fleste av oss gjør faktisk dette. Hvis du virkelig mener dette, så har virkelig femenismen utspilt sin rolle i samfunnet. Dette blir også utrolig nært religion slik jeg ser det. Religiøse har i lang lang tid innbilt seg at de har monopol på god moral og hvis man har en anen religion så har man automatisk dårlig moral.
Det er ikke så mye mer jeg orker å si, men jeg kommer til å holde fast på at din tolkning av femenisme er moralisme. Dere opphøyer dere selv der dere påberoper dere en overlegen logisk evne og derfor følerer dere berettiget til å bestemme over hva voksne mennesker skal gjøre med sine egene kropper.
Tempora mutantur nos et mutamur in illis
Selv om feminisme er et omstridt og vidt begrep kan det på ingen måte reduseres til et personlig valg slik du prøver å fremstille det (og forresten – stavemåten til feminisme er altså ikke omstridt).
Selv om feminisme har blitt et utvannet begrep og et «label» som kan klistres på hva som helst som involverer kvinner, betyr det ikke at forskjellige definisjoner av feminisme er immune for kritikk fordi det er et ‘personlig valg’. Også personlige valg må kunne utsettes for kritikk og forsvares.
Sitatet du trekker frem fra Breen er hverken radikalt eller moralistisk – det gir en definisjon på feminisme som kritisk tenkning med utgangspunkt i kjønn. En ganske vid definisjon som oppfordrer oss til å reflektere over våre sosiale praksiser – altså ikke ta våre vaner, identitet, handlinger, samværsformer etc for gitt men forstå at mange av dem har oppstått i en bestemt historisk situasjon og senere blitt tatt for selvfølgelige og naturlige. Og mange av de mytene og fordommene som har blitt produsert trenger fremdeles å ryddes opp i.
Du sier at dette er noe alle gjør – ja – men noen gjør det med mer autoritet enn andre – noen har bedre argumenter og har bedre oversikt over feltet. Og de skal selvfølgelig også utsettes for kritikk, men man kan ikke bare kritisere noen fordi de mener at de vet bedre enn andre – da må du altså argumentere for hvorfor de tar feil – noe du på ingen måte gjør, ihvertfall ikke særlig overbevisende.
Forskjellen på religion er at religiøse ikke argumenterer for ‘god moral’ – de tolker seg frem til det via en kanonisk skrift. Feminisme må argumenteres for på et rasjonelt grunnlag og har overhodet ingen likhetstrekk med religion.
Kritikk og refleksjon er hverken det samme som moralpoliti eller å bestemme over hva folk skal gjøre med kroppene sine – det er en sentral komponent for et samfunn som ønsker å forstå og artikulere hvordan vårt felles samfunn henger sammen for å kunne bevege seg videre fra status quo. Å lukke for denne debatten med anklager om jantelov slik mange gjør eller for elitisme slik du gjør er kontraproduktivt og reaksjonært. Det er hersketeknikker som (i ditt tilfelle) ikke bidrar til debatten men senker den. La oss komme oss ut av den myra som du prøver å senke debattanter som Breen i og bevege oss videre – jeg begynner å bli jævlig lei av denne diskusjonen.
Feminismen vil til en hver tid være den samme. Det er hva du fortolker inn i kvinnekampen som endres fra person til person.
Kort fortalt er feminisme ideen om at alle individ er like mye verd. Uavhengig kjønn. En må holde tungen beint i munnen og skille mellom feminisme og kvinnekamp. Hva man mener er viktig i kvinnekampen vil være individuelt, men grunnideen- alle individer er like mye verd- er den samme.
Tror det blir feil å si at menn egentlig er feminister. Feminisme handler ikke nødvendigvis om likestilling. Det er likestilling som handler om likestilling. Feminisme er f.eks. dersom kvinnen ikke får lov å jobbe like mye som menn, og kampen for å få denne retten. Når menn ikke får lov å være far til sine barn, så er det ikke feminisme å kjempe mot matriarkiet i barne- og omsorssektoren. Det er likestillingskamp (evt mannskamp). Så man kan ikke si at feminisme er likestilling, og at alle menn egentlig er feminister. Det er feil. Mange menn er for likestilling, og mange menn liker kvinner som er feminister/står på krava. Men disse mennene er ikke feminister. De er sympatisører eller allierte. Menn som sier de er feminister har vel heller en politisk agenda, og er hykleriske.
Men jeg skjønner at du sier at egentlig så burde det ikke være polarisert. Dette er ikke en kamp menn mot kvinner (som vel både Ottar og religiøse ekstremister prøver å få det til å høres ut som). Kvinner har jo godt av at menn får ta ansvar for sine barn (de får da selv mulighet til å jobbe og fritid), og menn har godt av at kvinner deltar i yrkeslivet og godt av å slippe til sine egne barn. Som familie blir man mere robust om man har to OK inntekter, enn om det er skjevt fordelt. Men dette handler om likestilling, og ikke feminisme. Feminisme er ett av flere verktøy for å oppnå likestilling.
Ja, fokuset på kvinnekropp er massivt. Men hva med fokuset om økonomisk suksess? Om karriere? Om det å være suksessrik generelt?
Hvorfor er det sånn at man blir folkehelt hvis man er født med en kroppstype som gjør at man går fotere på ski enn noen andre, eller kaster et spyd lenger enn noen andre?
Hvorfor blir man nasjonalikon hvis man er født men en hjerne som gjør at man spiller sjakk bedre enn noen andre?
Hvorfor blir man nasjonal bimbo hvis man er født med et utseende som gjør at man selger plater i bøtter og spann?
Hvorfor er noen fysiske fordeler mer akseptert enn andre?
Ha, ha, Erik Larsen da, de som driver med idrett trener jo som fanden for å oppnå denne suksessen. Ingen er født idrettsstjerner, gidder du ikke å trene og øve så blir du ikke god utøver. Jeeeez.
Tone passer nok på å spise sunt og trene for å oppnå den kroppen hun har, men det er allikevel kjedelig at slike artister som bruker de billigste triksene for å få oppmerksomhet tar fokuset bort fra gode, kreative og originale artister.
Flott innlegg 🙂
Ingeborg Heldal bare ler jeg av. Hun har ikke fått med seg hva feminisme er, eller mulig hun definerer feminisme som det passer seg. Hun har ikke forstått hva dette dreier seg om men dømmer andre på meninger hun antageligvis er i besittelse av selv, altså projisering.
At folk reagerer, har det med janteloven å gjøre? Misunnelse? Det vet hun ikke, det er mange grunner til folk reagerer på at middelmådige artister spiller på sex for å få solgt skiva si.
Jeg er ikke rystet over at Tone velger å kle av seg og spille på sex. Det er sånn damer med manglende talent får oppmerksomhet.
Ta Marit Larsen f.eks. Hun får oppmerksomhet grunnet sitt talent og trenger ikke kle av seg for å bli lagt merke til.
Tone har vel foret mediene i en årrekke og nytt goder av deres dekning av hennes gjøren og laden, men når reaksjonene ikke passer henne så blir hun forbanna. Det er jo litt morsomt?
Nei jaggu om jeg gidder bruke mer energi enn dette på en artist jeg ikke liker en eneste sang av.
Marit Larsen har et talent for musikk, og det verdsettes høyt.
Tone har et pent utseende, og dermed skal hun slaktes og latterliggjøres. Hvorfor er et musikalsk talent mer verdt enn et utseendemessig talent? Begge deler gir innehaveren den suksessen de ønsker, og begge deler gir verden noe som egentlig er meningsløst, altså lett og enkel popmusikk
Kanskje fordi Marit Larsen driver i den bransjen hun har talent i, mens Tone ikke gjør det? Hvorfor jobber hun ikke som modell/skuespiller hvis hun er pen? Det er vel det som er riktig nisje for henne, når talent til musikk ikke er tilstede. Det jeg også er overrasket over, er folk som regisserte denne videoen. Synes faktisk ikke at hennes avkledning osv var så drøyt, men videoen (og sangen) var kjedelig, intetsigende og talentløst. Hva har badekar og orgasmiske bevegelser i shorts med kjærlighetssorg å gjøre egentlig? De som har hatt kjærlighetssorg kjenner seg ikke igjen i det… Og nei, jeg er verken misunnelig eller sjalu på Tone, bare synd at man blir invitert på Slottet og sponset til å spille inn sanger kun fordi man er deilig og har tid til å trene og sminke seg… Tone har gjort det bra i Idol, har hatt et par fengende sanger som «Butterflies», men man må da si hvis noe er av dårlig kvalitet uten å bli stemplet som sjalu og uten at det hyles om janteloven!
Det gir mer kredibilitet for en artist å faktisk ha talent, det sier jo seg selv. XD
Hvis Tone vil være musikkartist så anbefaler jeg henne å fokusere på musikken istede for å vise hvor deilig hun er. Det finnes jo andre bransjer hvor det å være deilig kan gi henne stor suksess. 😉
LGK: WIN!
Hei Marta.
Fint innlegg, takk for det!
Feminisme er så mangt, og det finnes mange innfallsvinkler. Det handler vel vanligvis om å forsøke å endre/justere holdninger og regelverk i samfunnet både sosialt, politisk og juridisk. Å styrke kvinnens status og gjennomslagskraft. Det er sansynligvis mange som smykker seg med ordet feminist, enten de går i høye hæler eller Converse, men som egentlig ikke er så opptatt av reell likestilling. Det skjønner man noen ganger når folk åpner munnen (eller laptoppen).
Mange norske menn og kvinner tror vi har likestilling allerede, fordi kvinner på papiret allerede har de samme mulighetene som menn. 68-genrasjonsfeministene har oppnådd enormt mye, som vi moderne kvinner høster gledene av. Mange av disse rettighetene gjerne går på familiære ting som barnehageplasser, barselspermisjon, like lover og på papiret lik lønn. Ting som styrker kjernefamiliesamfunnet, som vi har basert økonomien på her til lands. Vi har dessuten kommet oss inn i styreverv og lederstillinger. Og vi trenger ikke lengre en gang ha på oss dress med skulderputer for å komme dit. Heldigvis 🙂
Men det er mange andre områder som trenger oppmerksomhet, som ligger mer skjult; som medisinsk forskning som favoriserer forskning på og behandling av typiske mannssykdommer, faste ansettelser innen akademia, styrelederverv, topplederstillinger osv. I tillegg tjener vi fremdeles omtrent 15% lavere enn menn (http://www.ssb.no/likestilling/). Det er synd at slike utfordringer ofte drukter i den evige nakenhetsdebatten.
Jeg har ofte lurt på hvorfor vi fremdeles har så store lønnsforskjeller til tross for en kjønnsnøytral lovgivning. Kanskje fordi den som ansetter er mann, og favoriserer andre menn. Eller fordi kvinner har lavere selvtillit enn mange menn, og ikke tør å sette høy nok pris på seg selv. I så fall, hvorfor denne lave selvtilliten? Og er det noe vi kan gjøre med dette?
Jeg er uening med Cosmopolitan-Ingeborg, dersom hun mener at feminisme KUN handler om å heie på andre jenter, ukritisk til kvaliteten på det de leverer. Men hun har likevel et poeng. Å støtte andre (gjerne suksessfulle eller talentfulle) damer er langt bedre enn å hive seg på galeien med å rakke ned på alle damer som vil opp og frem. At kvinner er mer skeptiske til andre damer enn til menn i arbeidslivet, er nok ganske vanlig over hele verden, dessverre. Og særlig rakker vi gjerne ned på de som mjauer høyest og flotter seg mest, i det offentlige rom. Det spiller lite rolle om vår kritikk utspiller seg i sosiale nettverk, med venninner over cafébordet, i avisene, ovenfor typen over frokostbordet eller i helt andre sammenhenger. Slik negativitet sprer seg raskt, og har stor effekt. Pluttselig snakker kjæresten din negativt om andre damer også, eller du har 87 likes og 14 shares på den syrlige kommentaren din på Facebook, som egentlig var ment å være morsom og frekk, ikke slem. Jeg mener ikke at man skal slutte å kritisere slett håndverk, uansett hvem som er avsenderen – just go for it – men jeg synes vi damer godt kan bli litt bedre til å gi cred til andre flinke damer. I stedet sammenlikner vi oss kanskje med dem, og hater dem litt fordi de er smartere/flinkere/penere/sterkere/rikere/tynnere/mer verbale eller whatever. Det er jo ikke så konstruktivt. Og kanskje er vi også dermed med på å undergrave vår egen kollektive selvtillit – oss kvinner i mellom.
Nå tror jeg dette med å bruke skjønnhet og nakenhet er så dypt nedarvet i oss kvinner, at det antakeligvis ikke er noe å gjøre med akkurat dén tendensen. Gjennom tusenvis av år har vi damer måttet spille på utseende og sensualitet for å sikre oss de smarteste/tryggeste/sterkeste mennene (eller andre egenskaper vi trenger for å klare oss i det miljøet/stammen/landet/religionen/kulturen/tidsalderen vi ble født inn i), for å føre slekta videre og ha et nogenlunde trygt og godt liv. Det er jo ikke bare menn som har objektifisert oss, det har vi på mange måter også bistått med selv. Kanskje ikke du og jeg, men de som kom før oss. Feminisme og likestilling er et fenomen som har vart et nanosekund i menneskenes tidsalder, og i store deler av verden har den overhodet ikke begynt å gjøre seg gjeldende. Mens gutta har måttet ha slike trygge og sterke egenskaper, har vårt største fortrinn vært nettopp kvinnelighet. For å huke inn disse mannfolka, har vi naturligvis i perioder måttet konkurrere med hverandre, og fordi vi er det «snakkende kjønn», har kanskje sladder og kritikk blitt en spesielt velutviklet egenskap – nettopp hos oss?
Så når Tone knepper opp jeansshortsene, så gjør hun bare det som kvinner til en hver tid har gjort for å få oppmerksomhet. Mens vi andre kritiserer, slik vi damer også alltid har gjort, ofte av ren og skjær nødvendighet. Det hadde kanskje vært mer konstruktivt om kritikken handlet om videoen eller den hule popmusikken, i stedet for Tones nakenhet – som strengt tatt ikke er noe å utsette på fra et estetisk synspunkt i alle fall. Dama er jo dritpen. Da hadde vi i det minste på lang sikt fått bedre videokunst og smartere popmusikk. At kvinner slutter å kle av seg for oppmerksomhet, at menn slutter å objektifisere kvinner, at pornoindustrien inspirerer mote og media – det tror er tapte slag. Selv om jeg selvsagt skulle sett at det var annerledes jeg også. Men kanskje kan vi bli flinkere til å snakke om produktet og ikke personen i tida fremover. Det er i hvert fall min ønskedrøm for fremtiden. At enkelte popartister, skuespillere, kunstnere el.l. velger å satse mer på nakenhet enn kvalitet tolker jeg som en offentlig falitterklæring. Det er siste triks i verktøyboksen. Og det funker alltid.
Ha en fin dag fra Hilde
Tone Bla, bla, bla kledde ikke av seg fordi det er det som må til for å lykkes. Tone Bla, bla, bla kler av seg fordi hun er en narsisst. I et individualistisk samfunn der det overfladiske hylles og man er omgitt av like store narsisster. Tone Bla, bla, bla ser seg selv i speilet 50 ganger om dagen. Hun elsker det hun ser og har i mange år jobbet mot dette: Å bli en del av pornoestetikken.
For disse menneskene tjener penger, harde cash på å vise seg frem. Og de elsker det.
De elsker seg selv og de elsker pengene. Tone Bla, bla, bla er en så et utrolig godt eksempel på denne kulturen. Og de har en funksjon til: Masse fyllmasse i main stream media.
PS. Jeg må korrigere deg (meg) ripss. Det heter narsissist og narsissister…gikk litt fort.
Og sabla god artikkel. Tatt på kornet. Svært avkledd!!!
vi må slutte å mase om det feminisme tullet!! vi lever i 2012!! og i norge! som jeg spesifisert uttaler meg om da. Jeg mener at Ambisjoner, motivasjon og vilje tar deg dit du vil, uavhengi av kjønn. Feminismekampen er ferdig kjempet! Kjempeflott!! 🙂 men vi unge menn som vokser opp i dag, får fortsatt smekk på pungen for hva som var normalt for opp til og 2 generasjoner og lengere tilbake. vi skjønner jo ikke en dritt, hehe!
nakenhet, sex og porno er en annen debatt synes jeg:
media, motemagasiner og reklame.
må jo bare si at menn som viser kropp er jo også tabu!!??
og prates det så mye dritt om kvinner som viser kropp da??
referer til det med at kvinner liksom har så lett for og få et stempel, og å refereres til drit om forstår ikke helt det der… men har det jo på akkurat på samme måte!
Men, var det saken nå?
Og dessverre alt det du nevner henger sammen.
skulle gjerne redigert litt på det innlegget mitt over. har litt smådysleksi, men håper dere skjønner hva jeg mener 🙂 bare å spørre
.
For noen menn er feminist ensbetydende med kvinnegruppa Ottar, og jeg har i flere kommentarfelt i nettaviser lest at menn beskriver feminister som «stygge flatbankere» som går inn for å ta ifra menns «rett» til å se nakne damer og stripping.
Jeg ser på meg selv som en feminist i den betydning at jeg er for likelønn, samme muligheter for begge kjønn, uten at jeg av den grunn er stygg eller lesbisk. Jeg ser ingen grunn til at jeg skal bevise mine ferdigheter eller kunnskaper på en annen måte enn en mann. Jeg forventer samme respekt som enhver mann i hvilken som helst sammenheng fordi jeg er et menneske med akkurat like stor verdi som en mann.
Jeg kan ikke la være å kommentere Erik Larsens kommentar lenger opp på siden her: «Tone har et pent utseende, og dermed skal hun slaktes og latterliggjøres. Hvorfor er et musikalsk talent mer verdt enn et utseendemessig talent?» Tone Damli slaktes og latterliggjøres ikke fordi hun har et pent utseende. Hun får høre folks mening om hennes lettkleddvideo fordi en god del folk synes det er billig å selge seg på en slik måte. Man fremstår ikke som smart ved å kle av seg, snarere tvert imot. Damer som beholder klærne på vinner langt mer respekt enn de som lar plaggene falle. Marit Larsen trenger ikke å kle av seg: hun er vakker og klarer fint å synge med klærne på.
Feminisme handler om mye, blandt annet om likhet mellom kjønnene, og for en god del kvinner: om retten til å beholde klærne på. Selv om jeg aldri har vært en fan av Tone Damli, må jeg si at jeg hadde forventet at hun var tøff nok til å beholde klærne på.
Bravo!
Dette blir for meg enda et gammelfeministisk oppgulp som slår ned på de fæle kvinnene som har solgt seg til det store og rosa mannsdrevne horemaskineriet. Det er samme skole Fett og venstresidens feminister fortsatt hører hjemme og kjemper 70-tallets slag i feil tid. At unge gutter pumper seg fulle av steroider, soler og trener seg halvt igjel og helst skulle hatt litt viagra for å knulle i fire timer sammenhengende driter de i. At menn kan diskrimineres av feministiske tiltak er de like døvblinde for.
Problemet er at ideologi hindrer den nyanserte debatten. Det er ikke mulig å se at «rosa feminister» også er kvinner som markerer seg og får stemmen sin hørt og dermed bidrar i det store moderne bildet, de er ikke feminister på riktig måte og dette er ikke feminisme slik feminisme skal være. Da begynner det å ligne mistenkelig på blind ideologisk kamp og lite annet.
Med tanke på hvordan kvinner som tør å stikke seg frem blir behandlet først og fremst av kvinnesakskvinnene, ser jeg den «rosa feminisme» som en slags motreaksjon til den etablerte og nærmest militante feminismen.
At menn runker til slike videoer som feks Tone`s, gjør dem bare underdanige og luddrete…
Det er mannen som er et ludder da… Og hans psykiske problemer kommer fram til overflaten ved å runke til damers hud og deretter skylde på at dama er billig fordi hun viser litt hud..
Hadde ikke menn vært runkehorer med psykiske problemer så hadde de innsett selv at det er de selv det er noe galt med og ikke damene som viser hud.
Jeg synes det er kjempemorsomt at feminismen har kommet så langt at menn regner seg som godhetens hellige krigere i det de stempler andre menn for «horer». Bravo, feminister! Psykoseprosjektet har konvertert enkelte!
Er du sikker på at dette virkelig er en mann??? Jeg har mine tvil.
Det er den rareste posten jeg har lest.
[…] Sitatet over er visstnok fra Ingeborg Heldals Facebook-side, men Heldals side er ikke offentlig. Jeg skjønte dog ikke helt ut fra teksten om TDA gjør det til sitt eget motto eller om hun bare siterer. Marta Breen har uansett skrevet et brillefint svar til utsagnet i sin blogg: Handler feminisme om å heie på jenter? […]
Close, but no cigar!
Feminisme er en verdidebatt. Hvorfor tror du dine verdier er bedre og mer verdt enn verdiene til andre?
Hvorfor tror din tolkning av ‘feminisme’ er bedre eller mer korrekt enn andres tolkning av feminisme? Tror du at du har enerett på hva feminisme innebærer?
Til Tone har jeg bare dette å si, gjengitt fra Sting:
Roxanne, you don’t have to put on the red light
Those days are over
You don’t have to sell your body to the night
Roxanne, you don’t have to wear that dress tonight
Walk the streets for money
You don’t care if it’s wrong or if it’s right
Likte innlegget ditt! Du har et godt poeng, feminisme handlet i utgangspunktet om kvinners rettigheter, ikke om å heie på hverandre uansett hva man skulle finne på. Men i realiteten virker det som om dette klarsynet for lengst er tapt.
Fun fact; Feminismen og den seksuelle frigjøring er det som har SKAPT det sex-fikserte samfunnet vi har i dag, der masseforbruk av sex er blitt underholdning, en vare med en helt normalisert verdi. Akkurat som tøylesløs økonomisk liberalisme, og av tilsvarende årsaker, skaper den seksuelle liberalismen tilfeller av kronisk fattigdom. Noen har sex hver dag, andre fem-seks ganger i livet, eller aldri. Noen har sex med flere titalls kvinner, andre med ingen. Det er dette som kalles «markedets lov». Når et marked er skapt, hvordan i alle dager kan folk forvente noe annet enn at sex selger?
Hippiene og de venstreprogressive har vært skyld i dette selv, i sin fjollete kamp for rettferdighet, skapte de bare en ny kamparena, de fikk oss nærmere naturen igjen, og i alle samfunnsdannelser er jo dette noe vi vil unngå, da naturen er et grusomt sted å være, et evig blodbad. Så ja, jeg synes det er kjempeironisk at å se hvem som skriker høyest om disse problemene;)
Selve videoen sjokkerer ikke akkurat, det mest forutsigbare i hele denne mørjen er når noen spiller på sex nå til dags. Selve musikken og teksten synes jeg var omtrent like inspirerende som en gulerot i suppen.
1. «Heldal på Facebook skriver at for henne handler feminisme om at det skal være greit for jenter å gjøre “hva vi vil kroppene våre, uten å bli slengt dritt etter av den grunn.”
– Det er ikke og kan ikke være en rettighet å være skånet for drittslengning fra andre, mann eller kvinne. Gjør du en ting kan det fornærme de aller fleste fordi det rett og slett er til å bli fornærmet av, andre ting er det kun noen få som reagerer på. Uansett hva, så kan det ikke være en rettighet å ikke få sine følelser såret. Hvordan skulle dette gått for seg i en rettssak og med bevisføring? Hvis man bare føler seg såret, noe som er subjektivt og forskjellig fra ethvert individ og hvordan det takler ting på, og dette er grunn god nok ville rimelig mange uskyldige mennesker blitt straffet, ikke minst kan man ikke bruke rettsstaten til noe slikt tøv.
2. Som det påpekes, det er flere som reagerer på hvordan kvinnekroppen brukes i medier, om det er i en «nyhetsavis» eller om det er i en pornofilm, det spiller ingen rolle. Uansett er det ingen som har noe i mot en naken kvinnekropp i seg selv, men man kan f.eks være sterkt i mot pornoindustrien. Det betyr ikke at man er en sur og bitter gamling som ikke henger med i det o hellige samfunnet. Jeg elsker å se en naken kvinnekropp, men jeg liker ikke å se på porno. Hvordan kan det ha seg? Jeg ville f.eks heller sett et maleri av en naken kropp enn en naken kropp i HD-kvalitet på pornofilm. Det handler om det vakre ved kroppen, og porno er ikke vakkert, det er kvalmt og respektløst.
Om jeg misliker Tone Damli, noe jeg gjør, så handler det om hennes personlighet og handlinger(rettere sagt hvordan hun ter seg offentlig) og jeg misliker også medienes surrealistiske og gigantiske fokus på sex, sex og sex. Men jeg har absolutt ingen rettigheter til å ikke få mine følelser såret. Hadde jeg hatt det hadde jeg vært milliardær etter tilkjente erstatninger fra «overgriperne», det «offeret» som jeg er.
YO!
Det var Damli som skreiv : <>
Få ting rett, jente!
Nei, det var Heldal. Tone siterte henne på bloggen sin, og avisa misforsto og tilegnet sitatet til Tone.
Det jeg er overrasket over, er at man blotlegger seg offentlig først, og klager over tilbakemeldinger etterpå. Se på Marianne Aulie da! Jeg har ikke sans for dama og synes ikke at hun har malertalent, men hun er ihvertfall tøff og står for det hun gjør! Hun poserer avkledd og lar andre lage kunstting som ligner rompa hennes, men har hun noen gang klaget offentlig over kommentarer og reaksjoner hun får? NEI! Hun vil sjokkere, hun vil vise seg frem og dele informasjonen med andre, og hun tåler støyten som følger med. Det er en person som kan overleve i rampelyset. Det skrives mange hundre tusen kommentarer, negative og positive, om både Rihanna, Lady Gaga og andre kvinnelige kjendiser, uten at jeg noen gang har sett artikkel i VG eller Dagblad: «Rihanna lei seg fordi folk sier at hun er for lettkledd». Har man valgt å vise seg frem, får man tåle kritikk.
Forresten, folk har sikkert merket at det i kvinnebladene skrives det om hvordan kvinnen kan tilfredsstille mannen, om oppskrifter, hvilke vaskemidler man kan bruke osv osv. Mens i manneblader er det bilder av biler, nakne damer, historier om sex der dama tilfredsstiller mannen, og tips om hvordan spille alfahann. Så jeg mener at feministkampen enda ikke er utkjempet dessverre…
*applaus* En velskrevet, velfundert og ikke minst modig innlegg!
Jeg synes folk stort sett må få gjøre hva de vil, men når kvinnefrigjøring synes å handle om hvem som viser minst klær på f. eks Twitter, ja da er det noen som har sovet i timen. Skulle ønske at mange jenter forstod at det å bare spille på kropp og sex i lengden ikke gir noen som helst respekt.
For enkelte kan det være helbredelse i å få vist fram kroppen sin, nettopp pga spiseforstyrrelser, – men hvor er alle de normale kroppene med arr, valker og gusten hudfarge. Media og såkalte dameblader speiler ikke virkeligheten i det hele tatt. De skaper et kunstig ideal og frustrerte kvinner.
Vi er da noe mer enn kroppene våre? Og så lenge denne kroppsfikseringa gjør folk syke av eksempelvis spiseforstyrrelser, ja så synes jeg vi kvinner har et ansvar ovenfor våre medsøstre, og ikke minst døtre. Kan ikke noe for det, men det som foregår i dag er så langt fra kvinnefrigjøring som det kan bli og jeg gremmes. Og bare for å ha sagt det, – det har absolutt ingenting med misunnelse å gjøre.
Feminisme handlet om at kvinner krevde å ikke bli stengt ute fra de viktige samfunnsarenaene. En viktig kamp!
Fokus på beauty og kroppslig velvære kom etter at kvinnene fikk egen økonomi og deltakelse på utforming av media.. Paradoks?
I dag handler feminisme om å motarbeide press fra markedskreftenes salg av skjønnhet. Det er en kamp som aldri i verden kommer til å vinnes, fordi kropp er et av verdens beste salgstriks, fordi det er med basis i naturlig skapt skjønnhet (som i bransjene det gjelder forskjønnes ekstra, og kanskje til det ekstreme i noen tilfeller). Jeg sier kropp og ikke kvinnekropp her, fordi dette også gjelder mannskroppen. Men menn blir ikke like bestyrtet og løper til nærmeste parfymeri for å storhandle beautyprodukter samtidig som man lyser markedskreftene som «tvang» dem til å kjøpe i bann….
Derfor er feminisme i dag mer som irrasjonelle ønsker om sharialover enn som en frihetskamp.
For å motarbeide presset fra mote og porno, så må kvinnene gå i seg selv. Det er ingen som har sagt at hun må være som kvinner i annonsekampanjer. Heller ikke menn er generelt slik som de uniseksuelle avvikerne på catwalken. Kvinner har ansvar for sitt eget liv, og det er på tide at de tar dette ansvaret og ikke skylder på andre hele tiden. Porno og annonser med lettkledde kvinner (og menn!!) kommer aldri til å forsvinne, med mindre Arfan Bhatti kommer til makten…
Og det er kvinner selv som presser mest på andre kvinner. Så kanskje kvinner burde bytte ut jentegjengen og være litt mere sammen med menn?
Media fokuserer på sex og kropp så lenge det selger. Så et annet tips er å slutte å kjøpe beauty-produkter med annonsebudsjetter. Kun «First-price»-produkter. Er det det man ønsker?
Feminisme handler ikke om å heie på andre kvinner, men om å heie på Arfan Bhatti.
At Ingeborg Heldal forsvarer Tones spill på utseendet er jo en selvfølge. Ingeborg hadde vel fortsatt jobbet i barnehage hvis det ikke var for at Bill Clinton syntes at hun var så pen. Og vips… en fancy jobb i moteblad.
Tone hadde vel ikke solgt ei eneste plate hvis det ikke var for utseeende hennes og hun sier jo at hun må kle av seg for å få suksess. Det er jo ikke slik at man MÅ kle av seg for å å selge plater Tone. Bare se på Lene Malin og Marit Larsen. De selger jo som hakka møkk uten å kle av seg et eneste plagg. Så til neste gang Tone: fjern pornoblikket ditt og jobb litt mer med musikken din du. Så kan det jo hende at du selger plater på bakgrunn av musikken din og ikke utseende. Det kommer sikkert til å føles som en lettelse for både deg og meg.
Hvilke kvinner, hvor i verden og i hvilken alder bør vi kanskje tenke gjennom før vi sier at alle må få gjøre som de vil. Enn om vi startet kampen for at alle jenter i verden skal få gå på skole – hvis de vil….
En bra dokumentar som tar opp denne problemstillingen.
http://petnoga.blogspot.com/2011/10/miss-representation.html
Spørsmålet er kanskje hvem som styrer samfunnet i den retningen det går. Hvorfor blir unge kvinner til stadighet fremstilt som bimboer i musikkvideoer, filmer, bøker og magasiner? Hvorfor er 90% av musikkvideoene på Voice/MTV etc. unge jenter som vrir og vrikker på seg i minimal bekledning? Hvem er det som skaper et inntrykk av unge kvinner som seksuelle fantasier og ikke som tenkende vesen med styrke og intelligens?
Det morsomste av alt er at selv i markeder som henvender seg primært til kvinner benytter man lettkledde modeller til å selge produkter. Kanskje kvinnene bør gå litt i seg selv og innse at de selv må ta grep for å endre en helt latterlig fremstilling av feminine kvaliteter og egenskaper?
YEY!!!
PANDAAAHH!
skulle ønske alle kunne slutte med dette tullet og bare enjoy pandaer ;D
Det er det beste jeg har lest om den saken.
Hei Marta,
Bra skrevet. Du preker til koret her. Men: som mann bet jeg meg fast i en anne ting Heldal sa, som så langt ingen har kommentert på (det i seg selv er vel en indikasjon på noe?).
Med referanse til Tones utseende sa Heldal at «Aksel Hennie må være Norges heldigste mann». Her utviser Heldal snodige, forkleinende og stigmatiserende holdninger også om menn. Er menns lykke kun en funksjon av livsledsagerskens ytre? Skulle gjerne hatt Hennies kommentar på det. Han har sikkert mange grunner til å være lykkelig, men nekter å tro at Tones utseende er særlig avgjørende. I så fall er det både overraskende og overfladisk.
Om målet er likestilling og middelet er å endre etablerte konstruksjoner av kjønn og asymmetriske samfunnsstrukturer, så bør feminismen også ta for seg de dominerende mannsstereotypiene og hvordan disse reproduseres. Dette er viktig ikke bare for de effektene dette har for kvinner selv, eller for å annerkjenne teoretiske perspektiv om at kjønn (flertall, dvs mann OG kvinne; jf. ‘gender’) er gjensidig konstituerende. Det er viktig også fordi slike forestillinger generaliserer og forflater mannsrollen; dvs. muligheten for menn til å bli forstått som individer og ikke bare del av et homogent kollektiv hvis mål og lykke er å skaffe seg en syngende trofekone med begrenset kunstnerisk kvalitet. Det kan tenkes at menn (inkl Aksel) vektlegger andre verdier – og det kan tenkes Tone D. innehar disse (selv om ikke det fremkommer av musikkvideoen). Selv synes jeg Tones audiovisuelle pakke er platt, forutsigbar, kjedelig og spekulativ. Men altså: kritikken her er mot Heldal og de mannsforestillingene hun demonstrerer og formidler.
Hilsen,
Jon Harald
Helt enig med Jon! Slike utsagn fordummer også mannen som individ. Kvinnen skal ikke reduseres til et objekt, en vakker gjenstand. Men mannen skal heller ikke forstås som et enkelt vesen som kun fokuserer på- og bryr seg om det ytre.
For meg er det et gjennomgående problem med kvinnekampen i dag. På den ene siden står unge kvinner og roper at de ikke er feminister for det er blitt et skjellsord. Feminismen er for dem ensbetydende med en typisk Otta-kvinne. På den andre siden står Ottar-kvinnene og andre mer ekstreme og roper på at alle menn styres av instinkter og ikke bryr seg om annet enn nakne kropper og porno. De reduserer mannen og individet han er til, som Jon sier; en del av «[en] homogent kollektiv» masse. Uten egenskapen fri vilje og rett til egne tanker.
Jeg tror at de fleste oppegående menn egentlig er feminister. De ser ikke på seg selv om platte og overfladiske, men som medmennesker med tanker og meninger om det meste. En mann vil først og fremst være et menneske, så et individ, og til slutt en mann.Det er det samme for kvinner. En er først og fremst et menneske, så et individ og til slutt en kvinne. Feminismen handler i bunn og grunn om like muligheter for mennesket og individet; uavhengig forplantningsorgan. Hvem er egentlig uenig med det?
Knallbra innlegg!
[…] å skape en reaksjon mot en karikatur. Det er visst avleggs å snakke om likestilling, man skal heie på sine medsøstre uansett hva de gjør og hvordan det påvirker samfunnet. Også i Tone-debatten var det mange som ønska seg en […]
Word.
Beste definisjonen jeg har lest på feminisme så langt! Men skeptisk til det du sier om kritikk mot jenters konkrete valg. Jeg mener det essensielle ligger i å analysere hvilke bakenforliggende samfunnsprosesser som gjør at dagens vestlige kvinner tenderer til å ta slike valg. Vi er et produkt av samfunnet vi lever i, derfor mener jeg det er viktig å se på tendenser i samfunnsstruktur for å se hvilke forventninger som sendes ut, istedet for å finne «syndebukker» og gi de ansvaret for at kvinner undertrykkes.
Heie på jenter uansett hva de gjør?? Jeg minner om Margaret Thatcher, som sto for en politkk som sendte tusenvis av engelskmenn ut i fattigdom, og om den kvinnelige amerikanske soldaten som jeg har glemt navnet på, som mishandlet fanger i Abu Ghraib-fengselet.
Kjempebra innlegg! Det gjør litt vondt å si det, men kanskje det er feminisme å la harry, ikke så smarte jenter /damer bare holde på med sitt? Hvorfor kaste bort intelligente argumenter der hvor de aldri kommer til å gå hjem uansett, mener jeg?
[…] Damli har rett til å kle av seg, er sant. Men Borch burde lese Marta Breens strålende innlegg i debatten, der hun poengterer forutsigbarheten i å rope jantelov hver gang noen forsøker å […]
Guri malla, jeg elsker bloggen din! Og jeg tror jaggu jeg skal kjøpe bøkene dne åsså! Fantastisk, fantastisk, fantastisk!